Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 495/6420/16-ц
провадження № 61-34339св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року у складі судді Мишко В. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараш А. А., Погорєлової С. О.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син - ОСОБА_3 Відкрилася спадщина на нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги за законом є він, як батько померлого, та дружина померлого - ОСОБА_2
Позивач зазначає, що є необізнаним стосовно порядку прийняття спадщини в Україні. Йому пояснили, що потрібно зібрати відповідні документи та подати їх до нотаріуса, строків для цього не має. Посилається на те, що з 2010 року хворіє та перебуває на диспансерному обліку з діагнозом лімфосаркома ІІІ стадії. Тривалий час знаходився на лікуванні в різних медичних установах та 27 вересня 2010 року переніс операцію.
У липні 2016 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних, непереборних, незалежних від волі позивача істотних труднощів, які б перешкоджали йому своєчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті свого сина.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2018 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду, а також зазначив, що за час, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не знаходився на стаціонарному лікуванні, яке перешкоджало б йому звернутися до нотаріальної контори.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою ВССУ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Справу № 495/6420/16-ц передано до Верховного Суду.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, не враховано того, що позивач тривалий час хворіє та перебуває на диспансерному обліку як онкохворий, що завадило йому звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строки, передбачені законом.
Доводи відзиву (заперечень) на касаційну скаргу
Відповідач не скористався правом на подання відзиву (заперечень) на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим повторно 02 серпня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1524.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема у вигляді:
- Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 23,00 кв. м, житловою площею 12,2 кв. м;
- Ѕ частини садового будинку АДРЕСА_2, що складається з: садового будинку літ. "А", загальною площею 81.3 кв. м, надвірних будівель: вбиральні літ. "Б", душової літ. "В", споруд № 1-5 ;
- Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0600 га, що розташована на території Шабівської сільської ради об`єднаного садового масиву "Прибрежне" Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_3 .
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 його батько - ОСОБА_4, у шестимісячний термін, що встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України, до нотаріальної контори за оформленням та отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом не звернувся.
З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2010 року ОСОБА_1 зроблено операцію; позивач знаходився на стаціонарному лікуванні: з 10 по 19 жовтня 2010 року; з 02 по 08 листопада 2010 року; з 23 по 29 листопада 2010 року. З`являвся до лікарні для огляду - 04 листопада 2010 року, 07 травня 2012 року, 03 квітня 2014 року, 19 січня 2015 року, 11 жовтня 2016 року.
Установлено, що ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів все належне йому майно у рівних частках дружині - ОСОБА_2 та дітям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15 січня 2015 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Після спливу шестимісячного строку ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду