Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 304/1082/16-ц
провадження № 61-29649св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач 1 - ОСОБА_2,
представник відповідача 1 - ОСОБА_3,
відповідач 2 - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року у складі судді Бисаги Т. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору № 11/116-к станом на 15 серпня 2016 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 11 806,31 доларів США, що становить 295 677, 23 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 26 жовтня 2007 року № 770/11-308 у розмірі 1 500, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 770/11-308 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 1 500 995, 52 грн, з якої 303 515, 64 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 480 058, 22 грн - сума нарахованих та несплачених процентів; 548 511, 29 грн - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 168 910, 37 грн - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2007 року № 11/116-к у розмірі 1 000, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2007 року № 11/116-к у розмірі 3 924, 70 доларів США, що становить 98 290, 19 грн, з якої 720, 85 доларів США, що становить 18 050, 08 грн - сума нарахованих та несплачених процентів; 56 185, 50 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення боргу; а також штрафи відповідно до пункту 9.2 кредитного договору - 160 доларів США, що становить 4 006, 40 грн, та відповідно до пункту 9.4 кредитного договору - 800 доларів США, що становить 20 032, 00 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року.
Ухвала мотивована тим, що у встановлений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року строку ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року, а справу передати до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було направлено на адресу ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року, і, як наслідок було порушено його право на усунення недоліків апеляційної скарги та її розгляд по суті.
Узагальнені доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі та витребувано її із Перечинського районного суду Закарпатської області.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
25 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу № 304/1082/16-ц призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 304/1082/16-ц.
ОСОБА_2 16 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року у порядку пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності).