Постанова
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
справа № 713/182/17
провадження № 61-26560св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач 1 - ОСОБА_1,
відповідач 2 - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року у складі судді Кириляк А. Ю. та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Яремка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 кредитного договору від 27 квітня 2007 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 38 665, 00 грн на термін до 26 липня 2011 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
27 квітня 2007 року для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого в нього станом на 14 листопада 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 369 499, 98 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 26 613, 06 грн; заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 114 154, 02 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 628, 00 грн.
З урахуванням того, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому заборгованість до стягнення становить 106 000, 00 грн, яка складається з 26 613, 06 грн заборгованість за кредитом, 79 386, 94 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом, яку ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути із відповідачів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали, однак з позовом до суду банк звернувся із пропуском строку позовної давності.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі № 713/182/17 і витребувано її з Вижницького районного суду Чернівецької області.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
17 травня 2018 року справу № 713/182/17 передано до Касаційного цивільного суду у вкладі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу № 713/182/17 призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків та неустойки в межах позовної давності та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнення відсотків у розмірі 105 378, 56 грн.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, відповідно до якої проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.
Відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_3 не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 27 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким отримав кредит у розмірі 38 665, 00 грн на термін до 26 липня 2011 року та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 27 квітня 2007 року укладено договір поруки.
Однак, відповідач належним чином не виконував умови договору і станом на 14 листопада 2016 року в нього утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 369 499, 98 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 26 613, 06 грн; заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 114 154, 02 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1 628 грн; пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі 227 104, 90 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.