Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 597/1200/16-ц
провадження № 61-35894св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач 1 - ОСОБА_1,
позивач 2 - ОСОБА_2,
позивач 3 - ОСОБА_3,
представник позивача 1, 2 , 3 - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
представник відповідача - адвокат Голоден Олександр Михайлович,
третя особа - орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області,
представник третьої особи - Кондуба Ігор Іванович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Ткач О. І. від 07 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом до ОСОБА_6, у якому просили:
- встановити побачення з ОСОБА_7 у наступні дні: 1-3 субота місяця з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання позивачів; 2-4 неділя місяця з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання позивачів;03 серпня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. - день народження ОСОБА_1 за місцем проживання позивачів; 25 січня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. - день народження ОСОБА_2 за місцем проживання позивачів; 20 липня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. - на наступний день після дня народження ОСОБА_3 за місцем проживання позивачів;01 липня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. - день народження ОСОБА_8 за місцем проживання позивачів;0 2 січня кожного року та 08 січня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання позивачів; 18 січня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання відповідачів з можливістю відвідування громадських місць (парк, кафе, дитячий майданчик, тощо); другий день Великодня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання позивачів; ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року на день народження ОСОБА_8 відвідувати його протягом трьох годин за місцем проживання матері ОСОБА_5 ;
- зобов`язати ОСОБА_5 у встановлені дні побачень повідомляти про місце перебування та стан здоров`я ОСОБА_9, а у разі настання поважних причин надати можливість за спільною згодою визначити інший день та години побачень. У день народження ОСОБА_10 та у разі його тривалого захворювання надати можливість побачень за місцем проживання матері відповідача;
- зобов`язати ОСОБА_5 здійснювати оздоровлення ОСОБА_9 за спільною згодою із ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у спілкуванні з сином та онуком, безперешкодно передавати дитину у визначені судом дні та години із свого місця проживання.
Позов мотивовано тим, що 25 листопада 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, у період якого ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_11 .
13 травня 2015 року рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області вказаний шлюб розірвано, після чого ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_12 переїхали проживати до батьків відповідача, чим ізолювала дитину від позивачів та не допускала спілкування між ними.
Зубик Р. В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказували, що питання щодо усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною вже було предметом розгляду іншої цивільної справи, де ухвалено відповідне рішення, яке не відповідач не виконує, продовжуючи чинити перешкоди.
Посилаючись на вказане, а також те, що визначені судом дні та порядок побачень з дитиною є незручними для ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду, яке набрало законної сили, визначено час для спілкування батька з дитиною, і будь-яких доказів його невиконання ОСОБА_5 позивачами не надано, у зв`язку з чим відсутні підстави для повторного розгляду аналогічного спору.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року скасовано і ухвально нове рішення про часткове задоволення позову. Визначено спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вихованні неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши час побачень і спілкування з ним у:
1-3 субота місяця з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання позивачів;
2-4 неділя місяця з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання позивачів;
03 серпня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. - день народження ОСОБА_1 за місцем проживання позивачів;
25 січня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. - день народження ОСОБА_2 за місцем проживання позивачів;
20 липня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. - на наступний день після дня народження ОСОБА_3 за місцем проживання позивачів;
01 липня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. - день народження ОСОБА_8 за місцем проживання позивачів;
0 2 січня кожного року та 08 січня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання позивачів;
другий день Великодня кожного року з 10:00 год. до 20:00 год. за місцем проживання позивачів;
ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року на день народження ОСОБА_8 відвідувати його протягом трьох годин за місцем проживання матері ОСОБА_5 Зобов`язано відповідача інформувати у встановлені дні побачень ОСОБА_1 . про захворювання ОСОБА_8, які перешкоджають побаченню. Ухвалено, оздоровлення ОСОБА_8 здійснювати за спільною згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Суд апеляційної інстанції, врахував рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання дитини, а також право баби та діда на спілкування з онуком, у зв`язку з чим дійшов висновку про встановлення визначеного часу побачень за місцем проживання позивачів без участі органу опіки та піклування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У березні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не доведено вчинення ОСОБА_5 перешкод у спілкування позивачів із ОСОБА_8 Метою звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом є зміна способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року, яким уже визначався час для спілкування батька з дитиною. ОСОБА_1 лише інколи навідує сина за місцем проживання матері, у той час як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкувалися з онуком лише двічі.
Короткий зміст вимог заперечення на касаційну скаргу та узагальнення їх доводів
У червні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких позивачі просять касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін, посилаючись на те, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано вказану справу з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, призначено до розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_15 з 25 листопада 2011 року по 30 квітня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого у них народився син - ОСОБА_8