Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 352/2466/15-ц
провадження № 61-13769св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Правекс-Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області в складі колегії суддів: Ковалюка Я. Ю., Матківського Р. Й., Малєєва А. Ю., від 07 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
21 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (далі - ПАТ КБ "Правекс-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 742,60 доларів США, пеню в розмірі 761,40 грн.
Свої вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк" мотивувало тим, що 18 жовтня 2006 року між акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23009-033/06Р, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14 768 доларів США зі сплатою
12 % річних строком до 18 жовтня 2012 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені договором. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 18 жовтня 2006 року було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати за зобов`язаннями позичальника. У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань станом на 14 липня 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 742,60 доларів США, що є заборгованістю зі сплати основної суми кредиту. Крім того, за несвоєчасне погашення кредиту банк заявив до стягнення пеню у розмірі 761,40 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором та припинено зобов`язання у відповідності з вимогами статті 599 ЦК України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 10 серпня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2006 року № 23009-033/06Р станом на 14 липня 2015 року в сумі
2 102,60 доларів США, що еквівалентно 24 516,31 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана неналежна правова оцінка, висновок про відсутність підстав для задоволення позову є неправильним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2016 року ПАТ КБ "Правекс-Банк" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Короткий зміст вимог заперечення на касаційну скаргу
У березні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів касаційної скарги, просив касаційну скаргу відхилити в частині вимоги щодо ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ПАТ КБ "Правекс-Банк" мотивована тим, що рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема апеляційним судом не було повно та всебічно досліджено обставини, якими банк обґрунтував свої вимоги, що призвело до ухвалення незаконного рішення. ПАТ КБ "Правекс-Банк" зазначило, що платежі, суми за якими суд виключив із розміру заборгованості, банком були отримані і враховані в розрахунку, такі платежі були зараховані на оплату пені. На підтвердження такого свого твердження банком надано розрахунок.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
Заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу мотивоване тим, що на його думку зобов`язання за кредитним договором ним виконано в повному обсязі, зобов`язання між ним та банком припинені та для будь-якого повторного стягнення в подальшому немає жодних правових підстав.
З твердженням про існування решти боргу він не погоджується і не визнає таких вимог, та вважає, що ПАТ КБ "Правекс-Банк" пропущено строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про стягнення неправильно розрахованої суми боргу. Крім того зазначає, що банком у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23009-033/06Р не були враховані всі внесені ним платежі, починаючи з 2012 року по травень 2014 року.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 352/2466/15-ц із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства
України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
15 березня 2018 року справу № 352/2466/15-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року справу № 352/2466/15-ц призначено
судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що 18 жовтня 2006 року між АКБ "Правекс-Банк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 23009-033/06Р, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 14 768 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою 12 % річних строком до 18 жовтня 2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 18 жовтня 2006 року було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1
Зобов`язання за кредитним договором, укладеним, 18 жовтня 2006 року, кінцевий строк виконання за яким настав 18 жовтня 2012 року,
ОСОБА_1 належним чином не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19 серпня 2013 року, відповідно до наданого ПАТ КБ "Правекс-Банк" розрахунку, складала 7 845,22 доларів США.
Листом від 29 листопада 2013 року № 25749/97-04 банк звернувся до
ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної вище заборгованості, в якій пропонував протягом не більше ніж тридцяти календарних днів з дати отримання вимоги погасити заборгованість у повному обсязі та попередив про вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально посвідченого договору застави транспортного засобу від 18 жовтня 2006 року щодо звернення стягнення на автомобіль марки "OPEL ASTRA 1.4", 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, у разі невиконання вимоги в добровільному порядку.
У добровільному порядку вимогу банку ОСОБА_1 не виконано.
Про отримання ОСОБА_1 вимоги від 29 листопада 2013 року свідчить його лист на адресу банку від 13 грудня 2013 року, який міститься в матеріалах справи, з повідомленням про неможливість виконання вимоги протягом тридцяти днів та проханням про реструктуризацію боргу.
Відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського О. В. від 04 лютого 2014 року звернуто стягнення на рухоме майно: автомобіль марки "OPEL ASTRA 1.4", 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип транспортного засобу - легковий комбі-В, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Правекс-Банк" на загальну суму 62 683 грн 31 коп. (станом на19 серпня 2013 року).
28 березня 2014 року банк звернувся до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 04 лютого 2014 року № 347, у якій просив виконати вказаний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О. В., щодо звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки "OPEL ASTRA 1.4", 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Правекс-Банк" на загальну суму 62 683,31 грн (станом на 19 серпня 2013 року).