Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 487/8430/15-ц
провадження № 61-32349св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вертикаль-Миколаїв",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року в складі судді Біцюка В. В. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року у складі колегії суддів: Данилової О. О., Коломієць В. В., Лівінського І. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Позовна заява мотивована тим, що позивачі, як власники квартир у будинку АДРЕСА_1 та співзасновники об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вертикаль-Миколаїв" (далі - ОСББ "Вертикаль-Миколаїв"), є співвласниками допоміжних приміщень, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою будинку. ОСОБА_5 є власником частини підвалу літ. "Апд" цього будинку площею 55,3 кв. м. Проте відповідач самовільно зайняв площу підвалу близько 100 кв. м та встановив металеву решітку, двері, чим перешкоджає мешканцям будинку та працівникам ОСББ "Вертикаль-Миколаїв" безперешкодно володіти та користуватись допоміжними приміщеннями.
Посилаючись на порушення прав співвласників, позивачі просили зобов`язати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту кімнату літ. 3-1 (частина раніше існуючого приміщення літ. 3) площею 13,03 кв. м, частину коридору площею 3,3 кв. м, санвузол площею 2,4 кв. м, вбиральню площею 1,4 кв. м, демонтувати двері коридору до тамбура додаткового виходу та ґратчасту перегородку з дверима в підвал в коридорі між стіною кімнати літ. 3-1 та кімнати літ. 2-1 (№ 28).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.
ОСОБА_5 зобов`язано звільнити зайняті ним приміщення підвалу літ. "Апд" у будинку АДРЕСА_1 : частину приміщення коридору літ.1 площею 3,3 кв. м (VI); приміщення літ. IV - санвузол (№ 30) площею 2,4 кв. м; приміщення літ. V - вбиральня (№ 31) площею 1,4 кв. м, а також зобов`язано демонтувати двері до тамбура додаткового входу та ґратчасту перегородку з дверима у коридорі між стіною кімнати літ. 3-1 та кімнати літ. 2-1 (№ 28).
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати в сумі 243,60 грн кожному.
Рішення мотивоване тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 червня 1999 року № 2638 (далі - Договір № 2638) відповідачу ОСОБА_5 на праві власності належить частина підвалу літ. "Апд" загальною площею 55,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному договорі не вказано, які конкретно приміщення у вказаному будинку передані у власність ОСОБА_5, а лише зазначено, що характеристика площі наводиться в технічному паспорті, який видається бюро технічної інвентаризації.
Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) та поясненнями спеціаліста - головного інженера БТІ Кваші О. В. до майна, яке передано у власність ОСОБА_5 згідно з Договором № 2638 належать приміщення № 1-1, 1-2, 2-1, 3-1, які за площею відповідають предмету зазначеного Договору.
Згідно з висновком експерта від 20 грудня 2016 року № 85 ОСОБА_5 займає приміщення № 28 (2-1), № 1-1, № 2 (1-2) та приміщення № 3-1 . Крім того, в користуванні ОСОБА_5 знаходиться приміщення № 29 площею 3,9 кв. м (в техпаспорті під № ІІІ), яке функціонально є тамбуром додаткового (пожежного) виходу; відгороджена частина коридору І площею 3,3 кв. м, який має нумерацію VI; санвузол IV площею 2,4 кв. м та вбиральня V площею 1,4 кв. м. Всього ОСОБА_5 займає чотири приміщення та додатково користується приміщеннями загального (спільного) користування у вигляді частини коридору I площею 15,1 кв. м, в тому числі його відокремленою частиною площею 3,3 кв. м, санвузлом, вбиральнею, які є допоміжними приміщеннями та призначені для всіх користувачів нежитлових приміщень, а також приміщенням № 29 (тамбур додаткового виходу). Встановлені ОСОБА_5 двері, що перегороджують коридор до тамбура додаткового виходу, та ґратчаста перегородка з дверима у підвалі літ. "Апд" багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не відповідають вимогам п.п. 5.18, 5.19 ДБН В.1.1.7-2002 "Пожежна безпека об`єктів будівництва, щодо евакуаційних шляхів та виходів". Окрім того, встановлені двері, за умови їх одноосібного використання, можуть створювати перешкоду для інших співвласників або користувачів цокольного поверху у доступі до приміщень підвалу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року рішення Заводського районного суду залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 займає приміщення літ. 28 (2-1) площею 25,18 кв. м, літ.1 (1-1) площею 10,62 кв. м, літ.2 (2-1) площею 6,56 кв. м, літ. 3-1 (частина раніше існуючого приміщення літ. 3) площею 13,03 кв. м, що загалом становить 55,39 кв. м, а також відгородив дверима та ґратчастою перегородкою та особисто користується тамбуром додаткового (пожежного) виходу літ. 29 (ІІІ) площею 3,9 кв. м, частиною коридору І площею 15,1 кв. м (11,8 + 3,3), санвузлом (ІV) площею 2,4 кв. м, вбиральнею (V) площею 1,4 кв. м, а всього 22,8 кв. м.
Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що за Договором № 2638 ОСОБА_5 придбав у власність приміщення літ. 1-1, літ. 1-2, літ. 2-1 та літ. 3-1 та займає їх правомірно. Проте встановлені ОСОБА_5 двері на додатковому (пожежному) виході підвалу, ґратчаста перегородка у загальному коридорі перешкоджають іншим співвласникам користуватись як додатковим виходом і коридором, так і сантехнічними приміщеннями (вбиральнею, туалетом). Ці порушення ОСОБА_5 зобов`язано усунути.
Тому суд апеляційної інстанції вирішив, що рішення місцевого суду ухвалено з дотриманням норм цивільного матеріального та процесуального законодавства, і підстав для його скасування немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання ОСОБА_5 звільнити кімнату № 3-1і ухвалити рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 487/8430/15-ці витребувано її з Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
06 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не з`ясували часу та законності перепланування приміщення № 3, не дослідили будь-яких правовстановлюючих документів (клопотання про надання додаткових документів не було) та взяли до уваги безпідставний висновок експерта в цій частині.
Судовий розгляд в Апеляційному суді Миколаївської області відбувся з порушенням прав ОСОБА_1 як ініціатора перегляду рішення суду першої інстанції.
Інші учасники справи заперечень на касаційну скаргу не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ОСОБА_5 користується підвальними приміщеннями у будинку АДРЕСА_1, які належать йому на праві власності на підставі Договору № 2638. Реалізуючи своє право, відповідач дійсно встановив двері та ґратчасту перегородку, ізолювавши нежитлові приміщення.
Відповідно до Договору № 2638 ОСОБА_5 на праві власності належать частина підвалу літ. "Апд", загальною площею 55,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному договорі не зазначено, які конкретно приміщення у вказаному будинку передані у власність ОСОБА_5, а лише зазначено, що характеристика площі наводиться в технічному паспорті, який видається бюро технічної інвентаризації.
Суди установили, що ОСОБА_5 користується наступними приміщеннями: № 28 (2-1) площею 25,18 кв. м; № 1(1-1) площею 10,62 кв. м; № 2 (1-2) площею 6,56 кв. м; № 3-1 (частина раніше існуючого приміщення № 3) розмірами 3,34х3,90 м площею 13,03 кв. м; № 29 (ІІІ), розміром 1,48х2,67 м площею 3,9 кв. м, яке функціонально є тамбуром додаткового (пожежного виходу); № VІ (відгороджена частина коридору № І) розмірами 2,28х1,45 м площею 3,3 кв. м; санвузол № ІV розмірами 0,86х1,6 м площею 1,4 кв. м; частина коридору № І розмірами 6,55х1,42 + 1,69х1,46 = 9,3 + 2,5 = 11,8 кв. м.