П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 686/25996/14-ц
провадження № 61-14083 св 18
Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивачі - Публічне акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року в складі судді Продана Б. Г. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року в складі колегії суддів: Юзюка О. М., Ярмолюка О. І., Власенка О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
3 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути з відповідача 4186,01 доларів США заборгованості за відсотками, 34370,75 грн пені та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 грудня 2006 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/08-11/8728, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 26400 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 4 грудня 2011 року. Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконала, а тому станом на 02 лютого 2015 року заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 4186,01 доларів США. Крім того, за порушення строків погашення кредиту та відсотків нараховано пеню в розмірі 2127,19 доларів США, що еквівалентно 34370 грн. 75 коп.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 4186,01 доларів США заборгованості за відсотками. В решті позову відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 останній платіж відсотків за користування кредитом вчинила 27 лютого 2012 року в сумі 249,06 доларів США. В суд позовна заява надійшла 04 грудня 2014 року. Вчинення цих дій свідчить про те, що трирічний строк позовної давності був перерваний в порядку статті 264 ЦК України, і відлік його трирічного терміну розпочався заново з дати сплати останнього платежу за кредитом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючи на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій в частині стягнення з позивача заборгованості за відсотками та направити в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 686/25996/14-ц із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року справу призначено до судового розгляду.
У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у разі, якщо договором передбачено обов`язок сплати заборгованості щомісячними платежами, переривання перебігу строку позовної давності можливе лише по кожному окремому платежу. З наданих банком розрахунків убачається, що прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом утворилася в період з 18 січня 2009 року по 15 квітня 2011 року, отже строк позовної давності, на думку заявника, мав сплинути в період з 18 січня 2012 року до 15 квітня 2014 року. Якщо боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Таким чином, платіж від 27 лютого 2012 року не може свідчити про визнання позивачем усього боргу за відсотками за кредитом.
Заперечень на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходило.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Під час розгляду справи суди установили, що між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_1 07 грудня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/08-11/8728, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 26400 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 4 грудня 2011 року.
Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості щомісячно у формі ануїтетного платежу, починаючи з першого місяця користування кредитом. Останній платіж повинен був бути здійснений 2 грудня 2011 року.
Станом на 2 лютого 2015 року заборгованість за відсоткам за користування кредитом становить 4186,01 доларів США.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
За приписами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.