Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 397/1578/15-ц
провадження № 61-21664св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О., (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року у складі головуючого-судді Отян О. В. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року у складі колегії суддів: Потапенка В. І., Черненко В. В., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" (далі - ПАТ КБ "Правекс-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 27 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір із внесенням змін та доповнень до нього, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 59 562 гривні строком до 27 травня 2013 року на умовах визначених договором.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у позичальника, станом на 14 липня 2015 року, утворилась заборгованість у сумі 51 640,20 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 40 964,24 грн; заборгованість по процентах - 3 178,99 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 7 496,97 грн, яку банк просив стягнути з боржника.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2008 року в сумі 51 640,20 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що через неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не зазначили якими доказами підтверджується розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки розрахунок наданий банком не може бути належним доказом, так як не містить переконливого розрахунку основної суми кредиту та процентів, з урахуванням здійснених платежів. Крім того, апеляційний суд, в порушення норм процесуального права, розглянув справу без участі відповідача, хоча останній звертався до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою, чим обмежив його у конституційному праві на участь у розгляді справи.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та зупинено виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року та ухвалиАпеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу № 397/1578/15-цза позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13 травня 2018 року вищевказану справу передано до Верховного Суду.
Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзив на касаційну скаргу не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справив касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно із частиною третьою статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Суди встановили, що 27 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким останньому надано кредит для своєчасної оплати вартості автомобіля та оплати страхових платежів у розмірі 59 562 грн строком до 27 травня 2013 року зі сплатою 15,49 % річних за користування кредитом.