1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


20 червня 2019 року

м. Київ


справа № 524/8239/16-ц


провадження № 61-16838 св 18


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакара Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,


учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз";

представник відповідача - Сиротенко Василь Васильович;


розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року у складі судді Рибалки Ю. В. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог


У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (далі - ПАТ "Кременчукгаз") про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.


Позовна заява мотивована тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за вказаною адресою.

Постачанняприродного газу мешканцям (споживачам) на території м. Кременчука здійснює суб`єкт господарювання ПАТ "Кременчукгаз".

Зазначала, що 09 серпня 2016 року мешканці будинкуАДРЕСА_1 подали до ПАТ "Кременчукгаз" колективне звернення, в якому повідомили про те, що вони не заперечують проти встановлення лічильників та виконання Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", згідно якого кожний споживач повинен встановити лічильник газу до 01 січня 2018 року, але за умови встановлення лічильника на кожну квартиру окремо, а не одного загальнобудинкового лічильника газу на будинок.

У відповіді ПАТ "Кременчукгаз" від 05 вересня 2016 року № 29/3029 повідомлено, що 09 серпня 2016 року складено акт про відмову мешканців будинку АДРЕСА_1 від встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу. На підставі вказаного акту 12 серпня 2016 року комісією ПАТ "Кременчукгаз" згідно з положеннями абзацу сьомого пункту 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про встановлення фактичного об`єму спожитого природного газу за серпень 2016 року для мешканців за граничними об`ємами споживання природного газу населення, установленими в додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.

Вважала такі дії ПАТ "Кременчукгаз" незаконними, оскільки вона особисто не перешкоджала встановленню загальнобудинкового лічильника газу, її підпис серед підписів мешканців будинку, які відмовились від встановлення загальнобудинкового лічильника газу, відсутній, а тому відповідач безпідставно з серпня 2016 року нараховує фактичний об`єм спожитого газу, виходячи з 9,8 куб. мзамість 4,4 куб. м, чим порушує Закон України "Про ринок природного газу", Закон України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" та Кодекс газорозподільних систем.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірним та скасувати рішення (акт-розрахунок), прийнятий комісією з розгляду актів про порушення ПАТ "Кременчукгаз" про встановлення об`єму спожитого природного газу з серпня 2016 року за граничними об`ємами споживання природного газу населення, установленими в додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем, та зобов`язати ПАТ "Кременчукгаз" провести перерахунок спожитого природного газу, виходячи з норми споживання 4,4 куб. м, починаючи з серпня 2016 року по листопад 2016 року включно.


Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ПАТ "Кременчукгаз" здійснити перерахунок об`ємів природного газу по квартирі АДРЕСА_1 за серпень-листопад 2016 року за нормою споживання 4,4 куб. м у місяць на одну людину. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку для населення, що проживає в квартирах та використовується тільки для приготування їжі - з 01 січня 2018 року, тому норми споживання природного газу для таких споживачів будуть становити у разі відсутності приладів обліку газу до 01 січня 2018 року - 4,4 куб. м

Також суд зазначив, що абзацом 7 пункту 3 глави 4 розділу IX, пунктом 6 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) передбачено, що правопорушення у вигляді відмови від встановлення лічильника має бути зафіксоване оператором ГРМ згідно визначеної процедури з оформленням відповідного документа певної форми і змісту. Для застосування санкції та встановлення граничного об`єму споживання природного газу має бути доведено факт правопорушення, а саме: відмови споживача, який не забезпечений лічильником природного газу, від його встановлення за рахунок оператора ГРМ, а в даному випадку позивач ініціював питання про встановлення в його квартирі індивідуального приладу обліку газу. Разом з цим, ПАТ "Кременчукгаз" доказів здійснення позивачем протидії встановленню загальнобудинкового приладу обліку не надано, складання та оформлення акта про порушення здійснено без дотримання визначеної законом процедури, а, відтак, відсутні правові підстави для визначення позивачу обсягу споживання природного газу згідно граничних об`ємів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірним та скасування рішення (акту-розрахунку) комісії ПАТ "Кременчукгаз" про встановлення об`єму спожитого природного газу з серпня 2016 року за граничними об`ємами споживання природного газу населення, установленими в додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем, суд першої інстанції посилався на статтю 16 ЦК України, та виходив з того, що рішення (акт-розрахунок) відповідача не має наслідком виникнення певних прав та обов`язків у позивача, не сприяє ефективному відновленню порушеного права позивача, а тому вважав відсутніми підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.


Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції


Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Кременчукгаз" відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.


Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що матеріали справи не містять доказів того, що безпосередньо позивач чинила перешкоди представникам ПАТ "Кременчукгаз" у доступі до будинку для встановлення загальнобудинкового лічильника газу, а, відтак, застосована до ОСОБА_1 санкція належним чином не підтверджена.

Також суд зазначив, що якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним або загально будинковим), відмовляється від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ, дана відмова підлягає підтвердженню шляхом оформлення акта про порушення, складеного відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Однак, в порушення зазначених вимог, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 була поінформована про складання відносно неї акта про порушення, копія такого акта їй не надсилалась, а також не роз`яснювалось право бути присутньою на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, не повідомлений орієнтовний час проведення засідання комісії і контактний телефон для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії. Відеозйомка від 12 вересня 2016 року під час складання акту про порушення, надана відповідачем, не підтверджує дотримання відповідачем вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо оформлення порушення відносно ОСОБА_1 .


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


У квітні 2017 року ПАТ "Кременчукгаз" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.


Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що відповідач не довів факт відмови позивача від встановлення лічильника газу є такими, що не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Зазначало, що в товариством надано доказ - DVD-диск із відеофіксацією факту відмови власників квартир будинку АДРЕСА_1 (у тому числі і позивача) від встановлення загальнобудинкового лічильника спожитого природного газу, що підтверджує факт відмови позивача від встановлення загальнобудинкового лічильника газу.

Вважало обґрунтованим нарахування позивачу граничного об`єму споживання природного газу відповідно до абзацу 7 пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРС.

Також зазначало, що ПАТ "Кременчукгаз" не є належним відповідачем у справі.


В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому в силу частини першої статті 400 ЦПК України в касаційному порядку не переглядаються.


Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу


У червні 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вказувала, що не заперечувала проти встановлення загальнобудинкового лічильника газу, у колективному зверненні до ПАТ "Кременчукгаз" у списку мешканців будинку АДРЕСА_1 , які відмовилися від встановлення загальнобудинкового лічильника, її підпис відсутній. Вважала, що відеозапис, на який посилається відповідач, не є належним доказом її відмови від встановлення загальнобудинкового лічильника газу.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 524/8239/16-ц із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.


Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.


У червні 2019 року справа передана судді-доповідачеві Осіяну О. М.


Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за вказаною адресою.Мешканцями цього будинку природний газ використовується тільки для приготування їжі.

Постачання природного газу мешканцям (споживачам) на території м. Кременчука Полтавської області здійснює суб`єкт господарювання ПАТ "Кременчукгаз".

В 09 серпня 2016 року працівники ПАТ "Кременчукгаз" намагалися встановити загальнобудинковий вузол обліку газу по АДРЕСА_1. Активісти з числа мешканців будинку завадили цим спробам, вважаючи, що відповідач зобов`язаний забезпечити за власний рахунок кожну квартиру індивідуальним лічильником газу.

09 серпня 2016 року представники ПАТ "Кременчукгаз" склали акт про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: про відмову мешканців будинку АДРЕСА_1 від встановлення будинкового лічильника газу. Згідно запису в акті споживачі відмовилися від підпису про ознайомлення з актом.

09 серпня 2016 року мешканці будинку АДРЕСА_1 направили колективне звернення Голові правління ПАТ "Кременчукгаз", де висловили незгоду зі встановленням загальнобудинкового лічильника споживання газу і просили встановити індивідуальні прилади обліку (на квартиру). До заяви додавались два аркуші з підписами мешканців будинку, серед яких підпис позивача відсутній.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Голови правління ПАТ "Кременчукгаз" з індивідуальною заявою про встановлення до 01 січня 2018 року квартирного приладу обліку споживання природного газу. Посилаючись на положення пункту 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", просила провести фінансування робіт за рахунок підприємства.

Листом від 13 вересня 2016 року № 19/2762/3620-з ПАТ "Кременчукгаз" у відповідь на заяву ОСОБА_1 повідомило позивачку, що підприємством не передбачено фінансування робіт зі встановлення індивідуальних лічильників природного газу, тому безкоштовне встановлення індивідуальних лічильників природного газу не проводиться.

12 серпня 2016 комісія ПАТ "Кременчукгаз" розглянула акти про порушення Кодексу газорозподільних систем і прийняла рішення про нарахування побутовим споживачам, які відмовились від встановлення за рахунок оператора ГРМ (ПАТ "Кременчукгаз") лічильників газу та не мають індивідуальних лічильників газу, зокрема споживачам по АДРЕСА_1, фактичного об`єму спожитого розподіленого природного газу за відповідний календарний місяць, а саме з серпня 2016 року, за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку № 10 до Кодексу ГРС.


................
Перейти до повного тексту