Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 345/2572/17
провадження № 61-3510св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Петрова Є.В., Мартєва С.Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2018 рокуу складі головуючого судді Якимів Р. В. та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у складі суддів: Матківського Р.Й. Максюти І.О., Фединяка В.Д.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним.
Позов мотивовано тим, що між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 лютого 2017 року укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 216. Згідно п. 1 Договору ОСОБА_3 (відчужував) передає після своєї смерті у власність своїм дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних чистках (по 1/2 частці кожному), належне їй на праві приватної власності нерухоме майно: домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) № 16 та земельну ділянку № 16, площею 0.0844 га., кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Натомість згідно п. 8 Договору за згодою сторін на набувачів майна покладаються ряд обов`язків.
Позивач стверджує, що договір укладався та підписувався під фізичним та психічним (моральним) насильством із сторони ОСОБА_2 щодо відчужувача та його зміст не відповідає внутрішній волі сторін. Крім того, договір укладався при тяжких обставинах для ОСОБА_3, зокрема за наслідками хвороби.
До того ж, у зв`язку з хворобою відчужувача та на її прохання, договір підписано нею по місцю її постійного проживання, про що зазначено нотаріусом безпосередньо у договорі і тому такий правочин може бути визнаний недійсним.
Тому просить суд визнати недійсним вказаний спадковий договір, так як він укладався під тиском, скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а також стягнути з відповідача понесені нею витрати.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року, залишене без зміни постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якими погодився апеляційний суд, виходив з недоведеності доводів позивача, що підписання відчужувачем спадкового договору відбулося під тиском відповідача, що його зміст не відповідає внутрішній волі сторін та договір укладався при тяжких обставинах для відчужувача, оскільки судами першої та апеляційної інстанції не здобуто належних та допустимих доказів для підтвердження цих обставин. Волевиявлення ОСОБА_3 при укладенні спадкового договору було вільним, відповідало її внутрішній волі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано справу з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області№ 345/2572/17.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції не було встановлені фактичні обставини справи та суди відмовили у задоволенні позову без належного обґрунтування та є невмотивованим висновок про безпідставність доводів позивача щодо підписання відчужувачем спадкового договору під тиском відповідача, що його зміст не відповідає внутрішній волі сторін та договір укладався при тяжких обставинах для відчужувача. Судами не було досліджено, яким чином нотаріус здійснив перевірку дієздатності ОСОБА_3, що ОСОБА_3 не просила нотаріуса приходити додому для укладення спадкового договору, що відповідач поставив її та ОСОБА_3 перед фактом укладення договору, та яким чином нотаріус здійснював контроль за виконанням спадкового договору.
Скаржниця зазначає, що судом першої та апеляційної інстанції було проігноровано докази долучені до матеріалів справи: зокрема договір-замовлення №274 на організацію та проведення поховання матері, свідоцтво про поховання, які свідчать, що організацією та проведенням поховання померлої ОСОБА_3 займалася вона. Судами не взято до уваги, що тільки вона здійснювала догляд матері ОСОБА_3 разом з своєю дочкою ОСОБА_4, сестрою ОСОБА_1, чеки про купівлю ліків, доставлення до лікарні для обстеження, харчування, а також докази перешкоджання здійснення догляду за мамою братом ОСОБА_2 .
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
Відзив по справі не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 01 лютого 2017 року між ОСОБА_3, як відчужувачем, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 набувачем та позивачем по справі і ОСОБА_2 набувачем та відповідачем, було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Калуського
міського нотаріального округу Курищуком І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 216 (а.с. 10-11).
Відповідно до п.1 Договору відчужував ОСОБА_3 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних чистках (по 1/2 частці кожному), належне їй на праві приватної власності нерухоме майно: домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) № 16 та земельну ділянку № 16, площею 0.0844 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , то знаходяться в АДРЕСА_1 .
Згідно п. 8 Договору за згодою сторін на набувачів майна покладаються такі обов`язки;
-забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання в житловому будинку, який відчужується;
- здійснення над відчужувачем догляду та надання необхідної допомоги;
- забезпечення належними лікувальними засобами;
- в разі смерті відчужувана, поховати його.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 відчужувач майна померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.