Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 742/378/16-ц
провадження № 61-8943св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, у складі судді Рябота В. І., від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Кузюри Л. В., Онищенко О. І., від 11 липня 2016 року.
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" (далі - ТОВ "ЛК "Ваш Авто") про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 грудня 2015 року з метою придбання автомобіля він підписав з ТОВ "ЛК "Ваш Авто" договір № 002524 фінансового лізингу з додатками до нього. Про надання зазначених послуг дізнався із мережі Інтернет, після чого зв`язався із менеджером автосалону. Позивача зацікавила пропозиція про продаж автомобіля "Чери Тігго" 2013 року випуску за ціною 141 тис. грн, який продавався у лізинг автосалоном "Автолізинг Україна" у м. Харкові. Менеджер телефоном повідомила позивача, що автомобіль дійсно є в наявності за зазначеною у оголошенні ціною, так як у їх компанії наявна маса автомобілів 2013 року випуску, які наразі реалізуються за розпродажем по всій Україні. По приїзду до офісу компанії менеджер підтвердила, що автомобіль "Чери Тігго" 2013 року випуску за ціною 141 тис. грн у них є в наявності, його доставлять протягом тижня після підписання заяви, сплати першого внеску у розмірі 30 тис. грн та укладення договору про надання автомобіля у лізинг. Менеджер повідомила, що у платіж 30 тис. грн входить 20 % від вартості автомобіля та його оформлення у ДАІ, а страховий поліс КАСКО на перший рік нададуть у подарунок. Менеджер виписала та надала квитанцію на оплату авансу, який позивач сплатив. Надавши менеджеру квитанцію, позивач отримав від неї договір для підписання, який вона тим часом заповнила та просила швидше його підписати, оскільки на неї чекають інші клієнти. Переглянувши договір, позивач виявив невідповідності із умовами, що попередньо пропонувалися, однак менеджер запевнила його, що усі зміни до договору разом із графіком платежів за автомобіль "Чери Тігго" 2013 року вартістю 141 тис. грн позивач отримає через тиждень разом із автомобілем та техпаспортом на нього. Однак, автомобіль передано у визначений термін не було. У січні 2016 року позивачу із головного офісу компанії "Ваш Авто" у м. Києві зателефонували та повідомили, що автомобіля "Чери Тігго" ні 2013 року, ні 2014 року, ні 2015 року випуску у них немає та було запропоновано придбати інший автомобіль, значно дорожчий та з попередньою доплатою 50 %.
Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про нечесну підприємницьку практику з боку ТОВ "ЛK "Ваш Авто", а сам договір не відповідає вимогам закону та є нікчемним, із урахуванням чого позивач просив позов задовольнити, визнати договір лізингу нікчемним і стягнути з відповідача 30 тис. грн, які були сплачені за нікчемним договором лізингу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір фінансового лізингу № 002524 від 11 грудня 2015 року нікчемним. Стягнуто з ТОВ "ЛК "Ваш Авто" на користь ОСОБА_1 сплачені за рахунок відповідача кошти у сумі 30 тис. грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що договір фінансового лізингу, підписаний між позивачем та ТОВ "ЛК "Ваш Авто" є недійсним з підстав, визначених пунктом 2 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої, пунктів 1, 2 частини третьої, частини шостої статті 19 Закону України "Про захист прав споживачів", статті 799 та статті 220 ЦК України, а сплачені позивачем кошти в якості авансового платежу підлягають поверненню.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської областівід 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "ЛК "Ваш Авто" відхилено, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що обставини укладання договору фінансового лізингу № 002524 від 11 грудня 2015 року свідчать про те, що підприємницька практика ТОВ "ЛК "Ваш Авто" стосовно ціни предмета лізингу вводить споживача в оману, а отже є нечесною. Окрім того, договір фінансового лізингу № 002524 від 11 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 до ТОВ "ЛК "Ваш Авто", нотаріально посвідчено не було, що суперечить положенням статті 799 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У серпні 2016 року ТОВ "ЛК "Ваш Авто" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 рокуі передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що при укладенні договору фінансового лізингу сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору (предмет лізингу, розміри лізингових платежів та строк лізингу), сторонами дотримано письмову форму договору, власноручно підписано оригінал кожної сторінки договору з додатками до нього, що свідчить про виникнення прав та обов`язків за таким договором, тобто підстави для визнання його недійсним, передбачені статті 215 ЦК України, відсутні. Умови договору не створюють істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків позивача, зважаючи на те, що ТОВ "ЛК "Ваш Авто" здійснює господарську діяльність та несе певні ризики. Предмет лізингу підлягає наданню у майбутньому, тому на момент підписання договору сторони визначили найбільш можливі індивідуальні ознаки предмета лізингу, такі як - марка, модель, комплектація/модифікація, об`єм двигуна, більш конкретне визначення індивідуальних ознак транспортного засобу при підписанні договору є неможливим. Сторони погодили ціну предмета лізингу та розмір лізингових платежів, виходячи із ціни предмета лізингу. Зі сторони відповідача не вчинялись дії, що вводять споживача в оману, оскільки позивач без будь-якого тиску поставив свої підписи на кожній сторінці договору. Висновки судів попередніх інстанцій про обов`язковість нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу є хибним, зважаючи на те, що договори фінансового лізингу укладаються у простій письмовій формі, а положення статті 799 ЦК України не підлягають до застосування у спірних правовідносинах.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛК "Ваш Авто" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину призначено до судового розгляду.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12 червня 2019 року на підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Верховного Суду справу № 742/378/16-ц розподілено судді-доповідачеві.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржені судові рішення є законним та обґрунтованими, ухвалені внаслідок повного встановлення обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛК "Ваш Авто" був укладений у простій письмовій формі договір фінансового лізингу № 002524, предметом якого є транспортний засіб "Chery Tiggo", комплектація/модифікація - "comfort", об`єм/тип двигуна - 1,8/бензин, тип КПП - МКПП, привід - передній, за умовами якого лізингодавець бере на себе зобов`язання придбати предмет лізингу у власність (отримати право власності на предмет лізингу) та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.3 договору) (а. с. 5-16).
Відповідно до пункту 8.2 договору сторони погоджуються, що вартість предмета лізингу на момент укладення договору становить 10 084, 99 доларів США, з урахуванням ПДВ, згідно обмінного курсу долару США до української гривні на фактичну дату укладання договору. На дату укладання цього договору згідно обмінного курсу долара США до української гривні гривневий еквівалент вартості предмета лізингу становить 255 150, 00 грн з ПДВ.
У додатку № 1 до договору фінансового лізингу № 002524 від 11 грудня 2015 року встановлено графік сплати авансового платежу із зазначенням вартості предмета лізингу - 10 084, 98 доларів США, авансового платежу - 5 042, 49 доларів США (50 %), адміністративного платежу - 1 008, 50 доларів США (10 %), комісії за передачу - 302, 55 доларів США (3 %), щомісячного авансового платежу - 420, 21 доларів США (а. с. 17).
11 грудня 2015 року ОСОБА_1 сплатив на користь відповідача 30 тис. грн авансового платежу (а. с. 20-21).
Пунктами 1.7, 4.1 договору фінансового лізингу передбачено, що предмет договору передається у користування лізингоодержувачеві протягом строку, який становить не більше 120 робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: адміністративного платежу; авансового платежу; комісії за передачу предмета лізингу; у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах, викладених у пункту 9.4 цього договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах, викладених у пункті 9.6 договору.