ПОСТАНОВА
Іменем України
03 липня 2019 року
Київ
справа №802/1606/16-а
провадження №К/9901/29735/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Калашнікової О. В.
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа - Атестаційна комісія № 11 Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року (суддя Крапівницька Н.Л.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року (судді Сторчак В.Ю., Ватаманюк Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.),
І. Суть спору
1. В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (далі - ГУ НП), третя особа - Атестаційна комісія № 11 ГУ НП (далі - Атестаційна комісія), у якому просив: визнати протиправними дії ГУ НП щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії від 12 серпня 2016 року, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП від 20 вересня 2016 року № 171 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, інспектора Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП ;поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді інспектора Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП; стягнути з ГУ НП на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату поновлення на посаді.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що законних підстав для атестування не було, провели це атестування з порушенням процедури, визначеної Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465); висновки Атестаційної комісії необґрунтовані.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Суди встановили, що позивач в період з 08 січня 2009 року по 06 грудня 2016 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.
4. Згідно з наказом т.в.о. начальника ГУ НП № 2 о/с від 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, з присвоєнням спеціального звання "старший сержант поліції" в порядку переатестування відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).
5. Наказом т.в.о. начальника ГУ НП № 146 від 12 лютого 2016 року "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області" визначено провести атестування поліцейських ГУ НП та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУ НП починаючи з 15 лютого 2016 року.
6. 12 серпня 2016 року Атестаційна комісія ухвалила рішення (протокол ОП № 15.00021185.0060052) про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби через "службову невідповідність".
7. Наказом начальника ГУ НП від 20 вересня 2016 року № 171 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1, інспектора Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП з 20 вересня 2016 року звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 5 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (через службову невідповідність).
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 07 листопада 2016 року позов задовольнив.
9. Визнав протиправними дії ГУ НП щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1
10. Визнав незаконним та скасував рішення (висновок) Атестаційної комісії № 11 ГУ НП від 12 серпня 2016 року, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1 .
11. Визнав протиправним та скасував наказ ГУ НП від 20 вересня 2016 року № 171 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, інспектора Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП.
12. Поновив ОСОБА_1 на посаді інспектора Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП з 20 вересня 2016 року.
13. Стягнути з ГУ НП на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2016 року по 07 листопада 2016 року включно в сумі 4548,18 грн. з відрахуванням сум загальнообов`язкових платежів.
14. Постанову в частині поновлення позивача на посаді інспектора та стягнення із ГУ НП середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3076,71 грн. суд допустив до негайного виконання.
15. Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 січня 2017 року залишив постанову суду першої інстанції без змін.
16. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються на тому, що позивача прийняли на службу в органи поліції як такого що відповідає займаній посаді. Атестування позивача проведено протиправно, всупереч його законній меті і за відсутності законних підстав. Під час цієї процедури не було дотримано вимог Інструкції № 1465, висновки Атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, та як наслідок звільнення на цій підставі зі служби через службову невідповідність, є неправомірними.
IV. Касаційне оскарження
19. У касаційній скарзі ГУ НП, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
20. Касаційну скаргу мотивує, зокрема, тим, що атестування проведено правомірно, з дотриманням встановленої процедури і з підстав, визначених законом, тож висновки судів в цій частині є помилковими. Зокрема зазначив, що призначати атестування поліцейських, зокрема для вирішення питання про їхню службову відповідність, є правом керівника і закон та Інструкція № 1465 не містять умов, які б обмежували його у цьому праві.
21. Твердить також, що вирішення питання про відповідність поліцейського займаній посаді віднесено до дискреційних повноважень атестаційної комісії, рішення якої є обов`язковим до виконання. Також відповідач зазначив, що зазначений позов (в частині оскарження висновків Атестаційної комісії) подано з пропуском строку і ухвала суду про відмову залишити цей позов без розгляду є необґрунтованою
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
22. Відповідно до пункту 1 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 580-VIII він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; частина 7 статті 15 та частина 5 статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.
23. Закон № 580-VIII опублікували 6 серпня 2015 року та він набрав чинності 7 листопада 2015 року. Між тим, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17- 18 розділу XI "Прикінцеві та Перехідні положення" цього Закону набрали чинності з 7 серпня 2015 року.
24. Відповідно до пунктів 9, 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
25. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
26. Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
27. Згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема капітан міліції - капітан поліції.