ПОСТАНОВА
Іменем України
03 липня 2019 року
Київ
справа №527/451/17
провадження №К/9901/24547/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М.І.,
суддів: Білак М. В., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу № 527/451/17
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області, прийняту 24 квітня 2017 року у складі головуючого судді - Левицької Т.В., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлену 11 липня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Старосуда М.І., суддів: Лях О.П., Яковенка М.М.,
І. Суть спору:
1. У лютому 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради (далі - відповідач), в якому просив:
1.1. визнати неправомірним та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 02 лютого 2017 року № 22 "Про внесення змін до рішення четвертої сесії Глобинської міської ради 1 скликання від 12 січня 2016 року № 8 "Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - підприємців по Глобинській міській раді".
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що 02 лютого 2017 року Глобинською міською радою Полтавської області прийнято рішення № 22 "Про внесення змін до рішення четвертої сесії Глобинської міської ради 1 скликання від 12 січня 2016 року № 8 "Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - підприємців по Глобинській міській раді".
2.1. Вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", оскільки проект оскаржуваного рішення не був оприлюднений у встановлений законом строк.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 02 лютого 2017 року Глобинською міською радою Полтавської області прийнято рішення № 22 "Про внесення змін до рішення четвертої сесії Глобинської міської ради 1 скликання від 12 січня 2016 року № 8 "Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - підприємців по Глобинській міській раді".
4. Судами встановлено, що відповідачем дійсно не дотримано порядок оприлюднення проекту оскаржуваного рішення "Про внесення змін до рішення четвертої сесії Глобинської міської ради 1 скликання від 12 січня 2016 року № 8 "Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - підприємців по Глобинській міській раді".
5. Водночас, позивачем ОСОБА_1 не доведений факт застосування до нього оскаржуваного рішення або те, що він є суб`єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
6. Глобинський районний суд Полтавської області постановою від 24 квітня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, у задоволенні позову відмовив.
7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спірним рішенням не порушені законні права та інтереси позивача.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
9. У скарзі позивач просить рішення судів першої й апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
10. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу, в якому наполягає на безпідставності останньої та просить у її задоволенні відмовити і залишити оскаржувані судові рішення без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
11. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Згідно з частиною першою статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
13. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування").
14. Відповідно до частини одинадцятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
14.1. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI) крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
15. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 15 Закону № 2939-VI проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
16. Відповідно до п. 1 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет на єдиному державному веб - порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.
17. Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування рішення, згідно Закону № 2939-VI.
18. Зокрема, статтею 23 Закону № 2939-VI встановлена можливість оскарження до суду в порядку визначеному КАС України рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації.
19. Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, як наслідок, визначена статтею 24 Закону № 2939-VI. Пунктом 4 цієї статті передбачено, як можливість притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні таких порушень: 4) не оприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.
20. Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 2939-VI особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.