ПОСТАНОВА
Іменем України
03 липня 2019 року
Київ
справа №818/794/16
провадження №К/9901/24602/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Данилевич Н. А.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г.Харитоненка про визнання протиправним та скасування наказу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державного ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г.Харитоненка на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Шевцової Н. В., суддів: Мінаєвої О. М., Макаренко Я. М.
І. Суть спору
1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г.Харитоненка про визнання протиправним та скасування підпункту 2 пункту 1 наказу від 06 червня 2016 року № 364-од "Про результати службового розслідування", згідно з яким заступнику командира роти-офіцеру практичному психологу майору ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено надбавки в розмірі 25 % за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливих завдань, за складність та напруженість у роботі з 06 червня 2016 року.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він проходить військову службу у військовому званні майора на посаді заступника командира роти-офіцера практичного психолога Державного ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г.Харитоненка (далі також - Кадетський корпус).
2.1. Однак, за результатами проведеного службового розслідування на підставі наказу Кадетського корпусу від 30 травня 2016 року № 353-од, відповідачем видано наказ від 06 червня 2016 року № 364-од, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення вимог статей 37, 112, 115, 116, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ).
2.2. Підстава прийняття оскаржуваного наказу зумовлена скоєнням дисциплінарного проступку, який полягає, на думку відповідача, у порушенні дисципліни та відсутності на робочому місці без поважних причин.
2.3. Позивач наголошує, що 28 травня 2016 року є суботою, тобто вихідним днем. Крім того, наказів на прибуття на службу у свій вихідний день позивачу не надавалось, не доводилось та такого наказу взагалі не існує.
2.4. Вважаючи, що притягнення до відповідальності є безпідставним, оскільки відповідно до Статуту внутрішньої служби ЗСУ позивач і не повинен бути на робочому місці та на території Кадетського корпусу у свій вихідний день, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою скасування підпункту 2 пункту 1 наказу від 06 червня 2016 року № 364-од.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Відповідно до наказу Міністра оборони України від 18 червня 2012 року № 491 майора ОСОБА_1 за його згодою відряджено із залишенням на військовій службі до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка).
4. Таким чином ОСОБА_1 проходить військову службу у військовому званні майора на посаді заступника командира роти-офіцера практичного психолога Кадетського корпусу.
5. 28 травня 2016 року, у суботу, позивач був відсутній на робочому місці на території Кадетського корпусу, про що складено відповідний акт та на підставі наказу Кадетського корпусу від 30 травня 2016 року № 353-од проведено службове розслідування.
6. 06 червня 2016 року наказом начальника Кадетського корпусу № 364-од позивача за низьку особисту дисциплінованість, неналежне ставлення до виконання своїх функціональних та службових обов`язків, порушення статей 37, 112, 115, 116, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що полягало у відсутності 28 травня 2016 року на робочому місці на території Кадетського корпусу без поважних причин, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани та у зв`язку з цим позбавлено з 06 червня 2016 року надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливих завдань, за складність та напруженість у роботі у розмірі 25 %.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року в позові відмовлено.
8. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що у Кадетському корпусі встановлений для військовослужбовців шестиденний робочий тиждень, про що позивачу було відомо. Крім того, 26 травня 2016 року під час службової наради начальником Кадетського корпусу було визначене завдання роти щодо належного проведення випуску кадет, вручення 28 травня 2016 року кадетам випускникам, які проживають за межами міста Суми додатків до атестатів про повну загальну освіту.
8. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
10. Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 27 червня 2017 року вказав про неврахування судом апеляційної інстанції пункту 41 наказу начальника Кадетського корпусу від 26 серпня 2015 року № 400-од, в якому передбачено, зокрема, що вручення документів про освіту рекомендовано провести для випускників 11-х класів - 28-29 травня, та що зазначене було втілено в наказі № 330-од від 17 травня 2016 року "Про організацію випуску". Крім того, суд апеляційної інстанції та без належного мотивування щодо прийняття чи відхилення залишив також і показання свідків, які були допитані в суді першої інстанції та які надали пояснення щодо наказу про організацію випуску кадетів 28 травня 2016 року та обізнаності позивача щодо нього.
11. За наслідками нового розгляду справи Харківський апеляційний адміністративний суд прийняв аналогічну постанову від 25 жовтня 2017 року, якою постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року скасував та задовольнив позовні вимоги.
12. До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов оскільки обставину, що позивачу доведено наказ про необхідність виходу на роботу 28 травня 2016 року, відповідач не надав, при цьому у позивача, дійсно, шестиденний робочий тиждень, але вихідний день визначається за графіком та може бути визначений будь-яким днем тижня.
IV. Касаційне оскарження
13. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції - залишити в силі.
14. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судом апеляційної інстанції факту відсутності позивача 28 травня 2016 року на робочому місці на території Кадетського корпусу без поважних причин, що підтверджується відповідним актом та є безумовним порушенням службової дисципліни.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
16. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
17. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.