ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/611/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Баранець О.М., Ткач І.В.
обовʼязки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді Гаврилюк П.Д.;
за участю представників:
позивача - не зʼявився,
відповідача - Анісімова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Гаврилова Віталія Івановича,
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Філінюк І.Г., судді - Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.)
від 18.03.2019,
у справі за позовом фізичної особи-підприємця Гаврилова Віталія Івановича,
до акціонерного товариства "Херсонобленерго",
про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції,
В С Т А Н О В И В:
у липні 2017 року ФОП Гаврилов В.І. звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (під час судового розгляду перейменовано у АТ "Херсонобленерго") про скасування оперативно-господарської санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 100 102,02 грн, шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 55 від 16.05.2017 з розгляду акта про порушення Правил користування електричною електроенергією № 130851 від 06.12.2016.
Позовні вимоги обґрунтовані недоведеністю факту пошкодження пломби № С15731215, встановленої на клемній кришці лічильника з вини споживача, оскільки пломба № С31633565, якою опломбовано двері щита обліку, в якому знаходився прилад обліку, була неушкодженою та жодних зауважень у працівників відповідача не викликала. Наведене свідчить про відсутність втручання позивача в роботу лічильника електроенергії. Окрім того, акт про порушення Правил користування електричною електроенергією № 130851 від 06.12.2016 складено за відсутності споживача або його уповноваженого представника, що є порушенням п. 6.41 Правил користування електричною електроенергією, акти про заміну приладів обліку та опломбування з боку споживача підписані не уповноваженою на це особою.
Спір у справі розглядався господарськими судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.09.2018 позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану протокольним рішенням комісії Херсонського МВЕ ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" № 55 від 16.05.2017 щодо нарахування ФОП Гаврилову В.І. 100 102,02 грн вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення Правил користування електричною електроенергією № 130851 від 06.12.2016.
Рішення обґрунтовано тим, що позивач або уповноважений представник позивача не були присутніми при складанні акту про порушення, що підтверджується наданою позивачем довідкою ТОВ "АГРО-ОВЕН" № 105 від 29.11.2017, відповідно до якої Гаврилов В.І. в період з 05.12.2016 по 07.12.2016 перебував на виробничій нараді у м. Дніпропетровську. Спірний акт складений у відсутності споживача (його представника) та не тягне для нього юридичних наслідків і не може бути підставою для застосування оперативно-господарської санкції. Крім того, під час розрахунку розміру оспорюваної оперативно-господарської санкції відповідачем застосовано помилковий час роботи струмоприймачів, що призвело до завищення вартості донарахування необлікованої електроенергії.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи рішення, апеляційний господарський суд дійшов висновків, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення позивачем як споживачем Правил користування електричною енергією.
ФОП Гаврилов В.І. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого суду.
Підставами для скасування судового рішення позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції, зокрема п. п. 6.40, 6.41 Правил користування електричною електроенергією та п. п. 4.5, 4.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Посилається на судову практику у справі № 915/669/16, що розглядалася Господарським судом Миколаївської області та правову позицію Верховного Суду України у постанові від 13.03.2017 у справі № 3-1629гс16.
Від АТ "Херсонобленерго" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду залишити без змін. Відзив обґрунтований посиланнями на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акта. На думку відповідача, твердження позивача про порушення судом норм права не відповідають дійсності та фактично зводяться до переоцінки доказів у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, 14.05.2012 між ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (постачальник) та ФОП Гавриловим В.І. (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 4982, за умовами якого відповідач здійснював поставку позивачу електричної енергії в межах дозволеної потужності 30 кВт до обʼєкту позивача (магазину-кафе з навісом, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова/вул. Ілліча), а останній зобовʼязувався сплачувати її вартість.
Згідно з п. 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів, зазначених в додатку № 4 до цього договору "Перелік струмоприймачів встановлених на обʼєкті споживача" та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Відповідно до пункту 4.4 договору, у разі виявлення однією зі сторін порушень умов цього договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.
За умовами додатку № 4.2 до вказаного договору, режим роботи обʼєкту споживача електричної енергії встановлено цілодобово, без вихідних, а загальна потужність встановлених струмоприймачів складає 30 кВт.
Згідно з додатком № 5 до додаткової угоди до договору від 14.05.2012 та додатку № 6.2 до договору "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" встановлено потужність струмоприймачів на рівні 30 кВт та режим роботи торговельного обʼєкту у 3 зміни.
06.12.2016 працівниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" здійснено перевірку електрообладнання та засобу обліку електричної енергії на обʼєкті позивача, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, будинок без номеру/вул. Ілліча, будинок без номеру, за результатами якої складено акт про порушення № 130851 від 06.12.2016, де зафіксовано порушення пунктів 10.2.9, 10.3.1 та 10.2.26 Правил користування електричною енергією, встановлено пошкодження лічильника № 0087709 та пломби № С15731215 на клемній кришці лічильника.
Прилад обліку (лічильник) № 0087709 був знятий та вилучений представниками відповідача (акти № 180844 та № 180843 від 06.12.2016).
Акт про порушення № 130851 від 06.12.2016 підписаний трьома працівниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", а саме Мартиненком М.В., Петровим О.В. та Міщенко О.І. В акті також зроблена відмітка про відмову Гаврилова В.І. від підпису.
Відповідач звернувся до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо проведення експертного дослідження вилучених лічильника та пломби, за результатами якого складено висновки експертного дослідження № 1849-К від 10.01.2017 та № 405-К від 04.04.2017.
Відповідно до висновку № 1849-К від 10.01.2017 дослідження проводилося щодо пломби № С15731215 та за його результатами встановлено, що вона переопломбовувалася після її первинного навішування. Такий висновок зроблено у звʼязку з наявністю виявлених слідів, які характерні для витягування защіпки (якірного механізму) з корпусу пломби шляхом прикладання на неї та на пломбувальний елемент (дріт) значного механічного зусилля, в результаті чого пелюстки якірного механізму деформувалися (згиналися назустріч одна одній) та вивільнювалися із фіксуючих виступів корпусу.
Згідно з висновком № 405-К від 04.04.2017, дослідження проводилося щодо електролічильника типу НІК 2303 АРП 1 № 008709 та за його результатами виявлено, що лічильник містить механічні пошкодження у вигляді подряпин, трас та зсувів полімерного матеріалу в нижніх поглибленнях (лівому та правому) на задній стінці корпусу, в районі розміщення гнізд для скріплення корпусу з кришкою за допомогою пломбувальних гвинтів; відокремлення від корпусу різьбових елементів нижніх (лівого та правого) гнізд для скріплення корпусу з кришкою за допомогою пломбувальних гвинтів; наскрізних отворів корпусу в місцях де різьбові елементи нижніх (лівого та правого) гнізд зʼєднувалися з корпусом; відокремлення пазів корпусу під поглиблення в кришці, а також нерівної поверхні та трас в полімері корпусу та торцевих сторін пазів. Характер слідів свідчить про те, що вказані механічні пошкодження лічильника утворені шляхом розколювання (розламування) полімерного матеріалу, з якого виготовлений корпус, внаслідок прикладання механічного зусилля на полімер з подальшою його деформацією та руйнуванням, обумовленими крихкістю полімерного матеріалу.
На підставі вказаних експертних висновків, 16.05.2017 комісією з розгляду актів порушення ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" прийнято рішення провести розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 100102,02 грн за порушення пункту 2.1.2 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, а саме "пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника". Рішення оформлено протоколом № 55 від 16.05.2017.
При розрахунку недоврахованої електричної енергії комісією враховано потужність електроприладів - 30 кВт, період нарахування - з 22.07.2016 по 06.12.2016, час самовільного підключення протягом доби - 24 години.
Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність або відсутність підстав для застосування до ФОП Гаврилова В.І. оперативно-господарської санкції.
За порушення господарських зобовʼязань до субʼєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовʼязання, що використовуються самими сторонами зобовʼязання в односторонньому порядку; до субʼєкта, який порушив господарське зобовʼязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (частина перша статті 235 Господарського кодексу України).
Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобовʼязання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього предʼявлення претензії порушнику зобовʼязання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частини 1 та 2 статті 237 Господарського кодексу України).
Згідно з частиною 5 ст. 277 Господарського кодексу України, відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.
Колегія суддів зазначає, що на дату проведення перевірки споживача електричної енергії та засідання комісії з розгляду акту про порушення, правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулювання відносин, повʼязаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, захистом прав споживачів, були визначені Законом України "Про електроенергетику".
Згідно з частиною першою та другою статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до обʼєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
На час касаційного розгляду Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, проте Правила користування електричною енергією були чинними на час існування спірних правовідносин, а тому учасники правовідносин мали керуватись відповідними нормами Правил користування електричною енергією.
Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562.
Відповідно до пункту 3.1 Правил користування електричною енергією електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.