ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 2/65/2011/5003
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Військової частини А-2656 на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ЦТП Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до Військової частини А-2656, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства у Вінницькій області, про стягнення 15 208,99 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У травні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі ЦТП Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (далі - ВАТ "Укртелеком") звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Військової частини А-2656 (далі - в/ч А-2656), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства у Вінницькій області (далі - Державне казначейство), про стягнення 15 208,99 грн з яких: 14 551,15 грн - основний борг; 186,81 грн - пеня; 342,18 грн - інфляційні втрати та 129,85 грн - 3 % річних за порушення відповідачем зобов`язань за договором від 01.09.2007 № 356-15 про взаємоз`єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею споживача - в/ч А-2656 (далі - договір № 356-15).
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.06.2011 (суддя Мельник П.А.) позов задоволено. Стягнуто з в/ч А-2656 на користь ВАТ "Укртелеком" 14 551,15 грн основного боргу; 186,81 грн пені; 342,18 грн інфляційних втрат та 129,85 грн - 3 % річних.
Рішення мотивоване порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 356-15 у період із 01.11.2010 по 01.05.2011.
2.2. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 апеляційну скаргу в/ч А-2656 на рішення суду першої інстанції повернуто заявнику з підстав несплати судового збору та ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
2.3. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 в/ч А-2656 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
2.4. 16.08.2017 ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в/ч А-2656 повернуто без розгляду.
2.5. Ухвалою Вищого господарського суду від 25.09.2017 касаційну скаргу в/ч А-2656 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 повернуто без розгляду у зв`язку із подачею скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, що не відповідає вимогам статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній до 15.12.2017).
2.6. Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 (колегія суддів: Маціщук А.В., Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.) відмовлено в/ч А-2656 у відкритті апеляційного провадження з перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 08.06.2011.
Ухвалу мотивовано тим, що апеляційним господарським судом уже було відмовлено в/ч А-2656 у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.06.2011 у даній справі, що відповідно до частини 1 статті 261 ГПК України є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.
3. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі в/ч А-2656 зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції того, що скаржник є бюджетною установою, тому можливість вчасного оскарження рішення місцевого суду залежала від виділення коштів на сплату судового збору із Державного бюджету України. Крім того, скаржник посилається на особливий період, який розпочався в Україні з 18.03.2014 і триває по теперішній час, визначення якому міститься у статті 1 Закону України "Про оборону України" та у статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
У касаційній скарзі в/ч А-2656 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
4. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
4.1. Відзивів на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надійшло.
5. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
5.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
5.2. Згідно частини 3 статті 22 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
5.3. У відповідності до статті 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
5.4. Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник двічі звертався з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі, в результаті чого судом апеляційної інстанції 16.08.2017 йому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 08.06.2011 у справі № 2/65/2011/5003, повний текст якого оформлено і підписано 09.06.2011, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
5.5. Положення статті 97 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) не передбачали права на повторне подання апеляційної скарги після відхилення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.
5.6. Втретє скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 18.09.2019, тобто більше ніж через 8 років з дня складення повного тексту оскаржуваного ним рішення суду першої інстанції, після відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження цього рішення та після набрання чинності ГПК України у редакції з 15.12.2017.