Постанова
іменем України
25 червня 2019 року
м. Київ
справа № 510/328/17
провадження № 51-9721 км 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бущенка А.П., Григорʼєвої І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Яковлєвої А.В.,
представника
ТОВ "Лагуна-Рені" Сільницького І. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника
ТОВ "Лагуна-Рені" - адвоката Сільницького І.В. на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 5 квітня 2017 року щодо
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Полтави, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3 ),
засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
5 квітня 2017 року Ренійський районний суд Одеської області затвердив угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренком Д.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366,
ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК і призначив йому покарання із застосуванням
ст. 69 цього Кодексу у виді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Зазначений вирок в інтересах ТОВ "Лагуна-Рені" оскаржено адвокатом
Сільницьким І.В.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 7 грудня 2018 року апеляційну
скаргу адвоката Сільницького І.В. в інтересах ТОВ "Лагуна-Рені" на зазначений вирок щодо ОСОБА_1 повернув апелянту з посиланням на те, що він
відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не має повноважень оскаржувати вирок на підставі угоди, яка укладена з іншим обвинуваченим.
Вимоги касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ТОВ "Лагуна-Рені" - адвокат Сільницький І.В. просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд
у цьому суді. На думку скаржника, апеляційний суд, повертаючи апеляційну
скаргу, порушив норми КПК та конституційне право на оскарження
судового рішення, що стосується інтересів ТОВ "Лагуна-Рені".
На касаційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні Жуковський Ю.О.
та захисник засудженого ОСОБА_1 - Яковлєва А.В. подали заперечення,
в яких просили скаргу представника ТОВ "Лагуна-Рені" - адвоката Сільницького І.В. залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні представник ТОВ "Лагуна-Рені" - Сільницький І. В. підтримав касаційну скаргу; захисник Яковлєва А.В. та прокурор Піх Ю.Г. вважали її необґрунтованою і просили залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного
суду - без зміни.
Мотиви Суду