Постанова
Іменем України
01 липня 2019 року
м. Київ
справа № 127/6065/17
провадження № 61-30213св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Сала Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго") про зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що 17 листопада 2014 року він працював у відокремленому підрозділі "Вінницяелектротехнологія" ДП "НЕК "Укренерго" (далі - ВП "Вінницяелектротехнологія" ДП "НЕК "Укренерго") на посаді заступника директора із забезпечення діяльності та капітального будівництва, з якої наказом по відокремленому підрозділу від 22 лютого 2017 року № 39к його звільнено на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Таке звільнення вважає незаконним, оскільки його фактично не було повідомлено про звільнення із займаної посади та не було запропоновано жодної вакантної посади. Після ознайомлення 08 лютого 2017 року з інформацією про наявні вакансії в ДП "НЕК "Укренерго" ним підготовлена службова записка, в якій він надав згоду на його працевлаштування на посаду начальника відділу по роботі з персоналом відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго" (далі - ВП "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго") та начальника відділу логістики товарно-матеріальних цінностей ВП "Південно-Західна електроенергетична система" ДП НЕК "Укренерго".
Проте не зважаючи на його виражене бажання працювати в іншому структурному підрозділі ДП "НЕК "Укренерго", його було звільнено з роботи. Крім того, його звільнення відбулося без згоди профспілкового комітету, а тому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив зобов`язати відповідача поновити його на посаді та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд дійшов висновку, що при звільненні позивача з роботи норми трудового законодавства не були порушені, оскільки займана ним посада скорочена, а тому відсутні підстави вважати, що звільнення ОСОБА_1 є незаконним.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року скасовано, позов задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора із забезпечення діяльності та капітального будівництва у відокремленому підрозділі "Вінницяелектротехнологія" ДП "НЕК "Укренерго" з 22 лютого 2017 року.
Стягнуто з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 172 042, 34 грн.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні на посаду начальника відділу логістики, крім того, йому не було запропоновано у встановленому порядку вакансії, що були вільними по підприємству, чим було порушено вимоги статті 49-2 КЗпП України.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 127/6065/17 і витребувано її з Вінницького міського суду Вінницької області.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
25 травня 2018 року справу № 127/6065/17 передано до Касаційного цивільного суду у вкладі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу № 127/6065/17 призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2017 року ДП "НЕК "Укренерго" подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що 01 лютого 2017 року ДП "НЕК "Укренерго" надано листа із додатком до нього з переліком вакантних посад, які станом на 01 лютого 2017 року були вільними. Позивач, розглянувши наявні вакансії в ДП "НЕК "Укренерго", вказані в додатку до листа ДП "НЕК "Укренерго" від 01 лютого 2017 року №07-1/07-1-1/1116, надав згоду на призначення чи переведення його на одну із запропонованих вакантних посад, а саме: начальника відділу по роботі з персоналом відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго" та начальника відділу логістики товарно-матеріальних цінностей "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго", проте своїми діями не виявив жодного бажання щодо працевлаштування.
У лютому 2018 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, у яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення - без змін. Указував, що апеляційним судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 не було запропоновано у встановленому порядку вакансії, що були вільними по підприємству, чим порушено вимоги статті 49-2 КЗпП України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що відповідно до наказу від 17 листопада 2014 року №145к "По особовому складу" ОСОБА_1 прийнятий на посаду заступника директора з закупівель, капітального будівництва, соціальних та загальних питань ВП "Вінницяелектротехнологія" ДП " НЕК"Укренерго".
Наказом від 27 липня 2015 року № 106к "Про переведення у зв`язку із змінами в штатному розкладі" ОСОБА_1 переведений на посаду заступника директора із забезпечення діяльності та капітального будівництва ВП "Вінницяелектротехнологія" ДП "НЕК "Укренерго".
Наказом від 22 лютого 2017 року №39к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у зв`язку з скороченням штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та матеріальної допомоги на оздоровлення.