Постанова
Іменем України
12 червня 2019 року
м. Київ
справа № 363/4752/15-ц
провадження № 61-9480св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - військова частина № 3027,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу військової частини № 3027 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року у складі судді Рудюка О. Д. та рішення Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Білоконь О. В., Гуля В. В., Іванової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини № 3027, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку.
Позовна заява мотивована тим, що 14 серпня 2015 року о 09 год. 20 хв. на просп. Тараса Шевченка у м. Вишгороді Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "КамАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля "Dodge Caliber", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням власника цього транспортного засобу ОСОБА_1
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Водій ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а транспортний засіб, яким він керував, використовується для потреб військової частини № 3027.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП передано до військової частини № 3027.
Згідно із пунктом 3 наказу командира військової частини № 3027 від 11 вересня 2015 року № 586 за порушення вимог пунктів 10.1 та 3.3.5 Правил дорожнього руху, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водію 1 відділення 1 взводу роти оперативного призначення (на автомобілях) 3 батальйону оперативного призначення (змішаного) солдату ОСОБА_2 призначено чотири рази поза чергою наряд на роботу.
Відповідно до наказу командира військової частини № 3027 від 18 листопада 2015 року № 740 пункт 3 наказу командира військової частини № 3027 від 11 вересня 2015 року № 586 скасовано в частині накладеного дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_2 у вигляді призначення чотирьох разів поза чергою в наряд на роботу.
Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/4251634, страховиком автомобіля "КамАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, є Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" (далі - ПрАТ "Київський страховий дім"). Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становив 50 000,00 грн.
Згідно із рахунком № 2130566, складеним 25 серпня 2015 року Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц" (далі - СП ТОВ "Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц") вартість відновленого ремонту автомобіля "Dodge Caliber", реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 176 916,09 грн.
Відповідно до страхового акта № 712-3082/1, складеного ПрАТ "Київський страховий дім" 16 жовтня 2015 року, позивачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 44 143,12 грн.
З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд стягнути з військової частини № 3027 матеріальний збиток у розмірі 144 062,98 грн.
08 грудня 2015 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ "Київський страховий дім" та Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - ТДВ "СК "Альфа-Гарант").
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з військової частини № 3027 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 144 062,98 грн, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 072,00 грн та судовий збір у розмірі 1 449,95 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена належними доказами. Оскільки в момент дорожньо-транспортної пригоди він перебував на військовій службі у військовій частині № 3027, то саме з військової частини підлягає стягненню різниця між завданою шкодою та страховим відшкодуванням у розмірі 144 062,98 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу військової частини № 3027 задоволено частково.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року змінено в частині стягнення суми матеріального збитку та судового збору.
Викладено перший та другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій реакції: "Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з військової частини № 3027 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 65 284,06 грн, витрати проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3 027,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 000,00 грн".
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що висновок експерта № 1507/16-54, складений за наслідками проведення 10 червня 2016 року автотоварознавчої експертизи, містить інформацію щодо предмета доказування, він проведений сертифікованим судовим експертом у складі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експерт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, під час проведення експертизи оглянув пошкоджений автомобіль позивача і надав висновок про вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача у розмірі 109 427,18 грн. Оцінюючи докази у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що саме цей висновок є належним доказом розміру збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. А тому з урахуванням страхової виплати ПрАТ "Київський страховий дім" на користь позивача підлягає стягненню матеріальний збиток у розмірі 65 284,06 грн (10 9427,18 грн - 44 143,12 грн).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У грудні 2016 року військова частина № 3027 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про стягнення з військової частини № 3027 на користь позивача у рахунок відшкодування майнової шкоди 59 427,18 грн та у межах страхового ліміту стягнути з ПрАТ "Київський страховий дім" на користь позивача 6 077,60 грн.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не було враховано, що розмір збитків, які підлягають стягненню на користь потерпілого, має визначатися відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Страхове відшкодування страховиком було проведено не повністю, а тому саме останній має відшкодувати позивачу у межах страхового ліміту (50 000,00 грн) майновий збиток у розмірі 6 077,60 грн, а інша сума, 59 427,18 грн, підлягає стягненню з військової частини № 3027.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У січні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду відзив, у якому зазначала про законність та обґрунтованість оскаржуваних військовою частиною № 3027 судових рішень, які вона просила залишити без змін.
У поданому 05 січня 2017 року відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Київський страховий дім" просило суд залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Зазначало, що обсяг відповідальності страховика, яка виникла за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за змістом є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним у полісі, та розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу. Відповідно до калькуляції № 712-3028, складеної 30 вересня 2015 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту складає 85 389,59 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 44 143,12 грн.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Вишгородського районного суду Київської області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.