Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 754/6114/16-ц
провадження № 61-717св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Коммерцбанк АГ, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Білич І. М., Шахової О. В., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коммерцбанку АГ, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") про визнання підприємницької практики нечесною, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовнузаяву мотивовано тим, що він з липня 2010 року укладав із ПАТ "Банк Форум" договори банківського вкладу. При укладенні відповідних договорів він керувався публічно-фінансовою звітністю ПАТ "Банк Форум", яка оприлюднена на офіційних сайтах Національного банку України. При цьому позивач зазначав, що капітал ПАТ "Банк Форум" не відповідав вимогам законодавства України, що призвело до подальшого віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Установчими документами Коммерцбанку АГ передбачено, що предметом його діяльності є лише придбання часток у підприємствах, які за кордоном здійснюють банківську діяльність, без права на здійснення банківської діяльності, проте фактично Комерцбанк АГ здійснював саме банківську діяльність та управління діяльністю ПАТ "Банк Форум".
Коммерцбанк АГ та ОСОБА_2, як власники істотної участі ПАТ "Банк Форум", незаконними діями щодо викривлення публічних відомостей про реальний фінансовий стан ПАТ "Банк Форум" ввели його в оману при укладенні ним договорів банківських вкладів, за якими ПАТ "Банк Форум" насправді не мав можливості виконати свої зобов`язання внаслідок його фактичної неплатоспроможності.
Ураховуючи викладене, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач просив визнати підприємницьку практику Коммерцбанку АГ щодо ОСОБА_1, пов`язану зі створенням омани фінансової надійності ПАТ "Банк Форум" на момент укладення договорів на банківське обслуговування у ПАТ "Банк Форум" з ОСОБА_1 від 15 липня 2010 року № 2630/09/266659, від 11 липня 2011 року № 2630/1100/379573, від 06 лютого 2012 року № 263L/1100/442237, від 09 серпня 2012 року № 263L/1100/486237, нечесною. Стягнути з Коммерцбанку АГ на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 41 765 євро, суму завданих прямих збитків у розмірі 285 134 грн 06 коп. та 12 500 грн, суму завданих непрямих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 6 736,18 євро, на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
Судом за клопотанням позивача були залучені до участі в справі у якості відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Форум". Позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму завданої майнової шкоди в розмірі 41 765 євро, суму завданих прямих збитків у розмірі 285 134 грн 06 коп. та 12 500 грн, суму завданих непрямих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 6 736,18 євро, на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
25 травня 2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення суми майнової шкоди в розмірі акцептованої Фондом гарантування вкладів вимоги кредитора за банківським вкладом за договором від 21 березня 2013 року № 263L/1100/569664 у розмірі 662 675 грн 69 коп. (т. 3 а.с. 13).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Коммерцбанку АГ, ОСОБА_2, ПАТ "Банк Форум" про визнання підприємницької практики нечесною, відшкодування майнової та моральної шкоди в частині стягнення суми майнової шкоди у розмірі акцептованої Фондом гарантування вкладів вимоги кредитора за банківським вкладом за договором від 21 березня 2013 року № 263L/1100/569664 у розмірі 662 675 грн 69 коп. (т. 3 а.с. 15).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано підприємницьку практику Коммерцбанку АГ щодо ОСОБА_1, пов`язану "зі створення омани фінансової надійності" ПАТ "Банк Форум" на момент укладення договорів на банківське обслуговування у ПАТ "Банк Форум" з ОСОБА_1 від 15 липня 2010 року № 2630/09/266659, від 11 липня 2011 року № 2630/1100/379573, від 06 лютого 2012 року № 263L/1100/442237, від 09 серпня 2012 року № 263L/1100/486237, нечесною.
Стягнуто з Коммерцбанку АГ на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 6 736,18 євро та 619 530 грн 69 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без задоволення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що суд вважає доведеним позивачем факт отримання інформації, якою ОСОБА_1 був введений в оману щодо фінансової надійності ПАТ "Банк Форум" на момент зазначених договорів на банківське обслуговування.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до компанії Єрнаміо Консалтинг ЛТД, ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Банк Форум", треті особи з самостійними вимогами щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення коштів (№ 757/16901/14-ц), яке набрало законної сили, встановлено відсутність вини компанії Єрнаміо Консалтинг ЛТД та ОСОБА_2 у тому, що ПАТ "Банк Форум" доведено до неплатоспроможності. Суд вважав вимоги позивача в частині стягнення різниці курсу валют та упущеної вигоди у вигляді не отриманих позивачем відсотків за договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому розмір майнової шкоди становить 619 530 грн 69 коп., розмір відсотків - 6 736,18 євро.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 285 134 грн 06 коп., суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог, зазначаючи, що отримання правової допомоги не може бути віднесено до категорії майнової шкоди.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено вину ОСОБА_2 у доведенні ПАТ "Банк Форум" до неплатоспроможності.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до ПАТ "Банк Форум", суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ "Банк Форум" проходить процедуру ліквідації, строк якої продовжено до 15 червня 2018 року, тому задоволення вимог кредиторів, непокритих гарантованою сумою відшкодування здійснюється тільки в порядку, передбаченому Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року виправлено описку в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року, виключено з тексту резолютивної частини такий абзац: "Визнати підприємницьку практику Коммерцбанку АГ щодо ОСОБА_1, пов`язану зі створення омани фінансової надійності ПАТ "Банк Форум" на момент укладення договорів на банківське обслуговування у ПАТ "Банк Форум" з ОСОБА_1 від 15 липня 2010 року № 2630/09/266659, від 11 липня 2011 року № 2630/1100/379573, від 06 лютого 2012 року № 263L/1100/442237, від 09 серпня 2012 року № 263L/1100/486237, нечесною" (т. 14 а.с. 57).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями відповідачів йому завдано майнову та моральну шкоду. Відповідно до положень статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день початку ліквідації банку, з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки та банківську діяльність". Грошові кошти, що становлять суму різниці у курсі валют, не можуть бути визнанні збитками на підставі статей 22, 1166 ЦК України. На час звернення позивача до суду з позовом у ПАТ "Банк Форум", вкладником якого він був, вже була введена тимчасова адміністрація та розпочата процедура ліквідації. У спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація, або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними і цей закон є пріоритетним щодо інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає процедуру задоволення вимог кредитора за рахунок майна банку. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що під час розгляду справи суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.
Короткий зміст касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції про не підтвердження належними та допустимими доказами вини відповідачів, не відповідають дійсності. Наслідком дій ОСОБА_2 стала неплатоспроможність ПАТ "Банк Форум", що завдало збитків позивачу. Отже, на його переконання, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено, що особа обмежена у відшкодуванні збитків виключно сумою, визначеною Фондом гарантування вкладів фізичних осіб як сума відшкодування вкладу. Відшкодування вкладу та відшкодування збитків не є тотожними поняттями, відшкодування збитків включає в себе не тільки витрати, які особа зазнала у зв`язку із втратою майна, а й витрати, які особа зробила або повинна зробити для відновлення порушеного права. Також суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин статтю 52Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач не погоджується із висновком апеляційного суду про те, що грошові кошти, що становлять суму різниці у курсі валют, не можуть бути збитками на підставі статей 22, 1166 ЦК України. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що під час розгляду справи суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.
Крім того, суд апеляційної інстанції порушив принцип змагальності сторін, оскільки розглянув справу за відсутності позивача та його представника, незважаючи на те, що представником позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Коммерцбанку АГ, в якому останній просив залишити оскаржуване судове рішення без змін, оскільки воно прийняте при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою судді Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 14 березня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Коммерцбанку АГ, ОСОБА_2, ПАТ "Банк Форум" про визнання підприємницької практики нечесною, відшкодування майнової та моральної шкоди призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судами попередніх інстанцій установлено, що між позивачем та ПАТ "Банк Форум" були укладені такі договори банківського вкладу: від 15 липня 2010 року № 2630/09/266659, від 11 липня 2011 року № 2630/1100/379573, від 06 лютого 2012 року № 263L/1100/442237, від 09 серпня 2012 року № 263L/1100/486237 (т. 1 а.с. 134).
Відповідно до рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 15 лютого 2008 року № 44 прийнято рішення про надання Коммерцбанку АГ письмового дозволу на опосередковане, а Коммерцбанку Аусландсбанкен Холдинг АГ - на пряме придбання істотної участі у розмірі 60 % статутного капіталу Акціонерного комерційного банку "Форум" (19 квітня 2010 року найменування було змінено на ПАТ "Банк Форум").
Рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 26 лютого 2010 року № 122 Коммерцбанк АГ надано письмовий дозвіл на опосередковане, а Коммерцбанку Аусландсбанкен Холдинг АГ - пряме збільшення істотної участі до розміру 89,25478 % статутного капіталу ПАТ "Банк Форум".
Відповідно до витягу з реєстру суб`єктів господарської діяльності, розділ В місцевого загального суду м. Франкфурт-на- Майні Коммерцбанк Аусландсбанкен Холдинг АГ є юридичною особою, основним видом діяльності якої є "прибуток від майнової участі в інших компаніях, які здійснюють банківську діяльність та надають фінансові послуги за кордоном, беруть участь у створенні, утриманні та управлінні такими компаніями, їх розвитку та ведення справ. Товариство не може надавати здійснювати банківські операції відповідно до параграфа 1 Закону про кредитні операції, операції відповідно до параграфа 1 Закону про інвестиції компанії та операції відповідно до параграфа 34С Закону про підприємницьку діяльність" (т. 2 а.с. 65-73)
Таким чином, на час укладення між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Форум" договорів банківського вкладу від 15 липня 2010 року № 2630/09/266659, від 11 липня 2011 року № 2630/1100/379573, від 06 лютого 2012 року № 263L/1100/442237, від 09 серпня 2012 року № 263L/1100/486237 Коммерцбанк АГ був опосередкованим, а Коммерцбанк Аусландсбанкен Холдинг АГ - прямим власником істотної участі Акціонерного комерційного банку "Форум".
У період дії цих договорів 29 жовтня 2012 року "Коммерцбанк Аусландсбанкен Холдинг АГ" продав свою частку у статутному капіталі банку у розмірі 96,1 % компанії "Єрнаміо Консалтинг ЛТД", останній власник зазначеної компанії - ОСОБА_2
21 березня 2013 року між позивачем та ПАТ "Банк Форум" укладено договір банківського вкладу № 263L/1100/569664, за умовами якого позивач розмістив свій вклад у розмірі 41 765 євро на рахунку № НОМЕР_1 строком з 21 березня 2013 року до 26 березня 2014 року (включно) з процентною ставкою за депозитом 7,25 % річних та правом поповнення суми депозиту (т. 1 а.с. 131).
Листом від 27 грудня 2013 року позивач надав згоду (акцепт) на прийняття публічної пропозиції (оферти) ПАТ "Банк Форум", розміщеній на його сайті, в якій просив після закінчення договору банківського вкладу від 21 березня 2013 року № 263L/1100/569664 розмістити депозит у сумі 41 765 євро на вклад "Прибутковий" в іноземній валюті на умовах, розміщених на сайті ПАТ "Банк Форум", строком на два роки - з 26 березня 2014 року до 26 березня 2016 року.
Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 ПАТ "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних (т. 2 а.с. 195).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Форум" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня до 13 червня 2014 року (т. 2 а.с. 196).
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 з 16 червня 2014 року розпочалась процедура ліквідації ПАТ "Банк Форум" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини активів і зобов`язань на користь приймаючого банку (т. 2 а.с. 197).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року № 840 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" на два роки, до 15 червня 2016 року включно (т. 2 а.с. 199).
Підставою для віднесення ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних є пункт 2 частини першої статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а саме: зменшення розміру регулятивного капіталу та нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом та іншими нормативно-правовими актами Національного банку України.
Відповідно до довідки від 17 жовтня 2016 року № 8333, виданої ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_1 визнано кредитором та включено його кредиторські вимоги до четвертої черги із перерахуванням всієї суми заборгованості за вказаним договором у розмірі 41 765 євро за курсом Національного банку України на 13 червня 2014 року, що становить 662 675 грн 69 коп (т. 2 а. с. 168).
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.