ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3582/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Укрзалізниця)
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 (суддя Мельниченко І.Ф.) та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (головуючий суддя - Чус О.В., судді Кузнецов В.О. і Вечірко І.О.)
зі справи №904/3582/18
за позовом Укрзалізниці
до товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт КР" (далі - Товариство)
про стягнення штрафних санкцій у сумі 302 451,72 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про стягнення 302 451,72 грн. штрафних санкцій та зобов`язання Товариства здійснити поставку товару відповідно до умов договору від 13.02.2018 № Л/НХ-18132/НЮ (далі - Договір).
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушені строки виконання заявки від 16.02.2018 №НХЛьв-1/1687 на поставку костиля колійного в кількості 73 т на загальну суму 2 175 397,08 грн. (далі - Заявка), що є підставою для нарахування штрафних санкцій згідно з пунктом 7.2. Договору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019: відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства штрафу в сумі 302 451,72 грн.; закрито провадження у справі відносно вимог щодо зобов`язання Товариства здійснити поставку товару відповідно до умов договору .
4. Прийняті судові акти мотивовані тим, що позивачем не доведено порушення відповідачем строків поставки товару за Договором, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції позивачем не надано доказів на підтвердження надсилання Заявки на адресу відповідача, а також отримання відповідачем Заявки щодо обсягів та строків поставки товару. Крім того, відповідачем на адресу позивача було здійснено поставку товару, передбаченого умовами Договору, на суму 573 559,84 грн., про що свідчить залучена до матеріалів справи видаткова накладна від 29.08.2018 №РН-0000357, у зв`язку з чим судом першої інстанції закрито провадження у справі відносно вимог щодо зобов`язання Товариства здійснити поставку товару відповідно до умов Договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Укрзалізниця у касаційній скарзі до Верховного Суду, зазначаючи, що: висновки судів попередніх інстанцій не відповідають дійсним обставинам, які суди вважали встановленими; суди не з`ясували характер спірних відносин, обставин, що мають значення у справі, що призвело до ухвалення у цій справі неправильних судових рішень; судами неправильно застосовано і порушено норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, - просить: скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове, яким позов задовольнити; стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у сумі 302 451,72 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати по цій касаційній скарзі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що без письмової заявки позивача, яка передбачена пунктом 5.2 Договору, відповідач не мав права самостійно обирати строк поставки, обсяг товару та місце поставки, тобто, здійснивши поставку товару, відповідач підтвердив існування Заявки, оскільки позивачем було здійснено прийом товару згідно з Договором, що підтверджується відповідними актами у матеріалах справи.
7. Разом з апеляційною скаргою позивачем було надано підтвердження направлення Заявки відповідачу, яке не було прийнято судом апеляційної інстанції як доказ, однак свідчить про вину Товариства та порушення відповідачем Договору в частині поставки продукції відповідно до Заявки та прийому кореспонденції від позивача.
8. Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації", "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України", "Суомінен проти Фінляндії", "Гірвісаарі проти Фінляндії", скаржник зазначає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
9. Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив.
Доводи іншого учасника справи
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відповідно до умов укладеного Укрзалізницею (покупець) та Товариством, (постачальник) Договору:
- постачальник зобов`язався у 2018 році поставити покупцеві товар, зазначений у специфікації № 1 (додаток №1), а останній прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1);
- найменування товару - костиль колійний, код ДК 021:2015 34940000-8 (залізничне обладнання; пункт 1.2);
- ціна товару визначається даним договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Постачання товару здійснюється за цінами, передбаченими у специфікації № 1 (пункт 3.1);
- сума договору на момент підписання становить 2 175 397, 08 грн. у тому числі ПДВ 20% - 362 566,18 грн., яка може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункти 3.2, 3.3);
- постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP за правилами "Інкотермс 2010" за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (реквізити виробничого структурного підрозділу регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"; пункт 5.1);
- поставка товару проводиться протягом 15-ти днів після письмової заявки покупця (структурний підрозділ "Служба матеріально-технічного забезпечення" регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"; пункт 5.2);
- датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі товару (пункт 5.4).
11. Специфікацією № 1 до Договору сторонами погоджена поставка товару - костиль колійний код ДК 021:2015 34940000-8 ГОСТ 5812-82 у кількості 73,00 т за ціною за одиницю без ПДВ 24 833,30 грн. на загальну суму (з ПДВ) 2 175 397,08 грн.
12. Укрзалізницею до матеріалів справи залучена копія Заявки, яка за твердження позивача, була направлена відповідачу поштою і отримана ним 28.02.2018.
13. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з такого:
- позивачем не доведено порушення відповідачем строків поставки товару за Договором, оскільки у розгляді справи судом першої інстанції позивачем не надано доказів на підтвердження надсилання Заявки на адресу відповідача, а також отримання відповідачем Заявки щодо обсягів та строків поставки товару;
- судами відхилено посилання позивача на інформацію, зазначену на сайті сервісу відстеження пересилань Укрпошти (посилання http://ukrposhta.ua/vidslidkuvatі-forma-poshuku) із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №7902501336474, оскільки ця інформація не містить даних про те, хто є відправником та одержувачем, не вказано адресу одержувача, які саме документи та за яким договором за цим відправленням направлялися відповідачу. При цьому вказана інформація до матеріалів справи не долучена, доводи позивача про те, що поштове відправлення №7902501336474 вручено адресату 28.02.2018, належними та допустимими доказами не підтверджено;
- судом апеляційної інстанції не прийнято докази, надані позивачем на підтвердження направлення відповідачу Заявки про здійснення поставки товару, оскільки позивачем не доведено неможливості надання відповідних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- крім того, відповідачем на адресу позивача було здійснено поставку товару, передбаченого умовами Договору, на суму 573 559,84 грн., про що свідчить залучена до матеріалів справи видаткова накладна від 29.08.2018 №РН-0000357, у зв`язку з чим судом першої інстанції закрито провадження у справі відносно вимог щодо зобов`язання Товариства здійснити поставку товару відповідно до умов Договору.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526);
- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абзац перший частини першої статті 530);
- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626);
- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша стаття 628);