Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 459/3399/17
провадження № 51-8173 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Міщенко Т.М.,
захисника Огорілка Ю.В. (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року та захисника Огорілка Ю.В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2018 року і ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12015140150001650 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Брянка Луганської області, жительки АДРЕСА_1 ) Львівської області, такої, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року апеляційні скарги прокурора та захисника залишені без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 28 липня 2015 року приблизно о 10:20 год. умисно, з корисливих мотивів у квартирі АДРЕСА_3 незаконно збула за 100 грн ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,04959 г.
Вона ж у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці незаконно придбала наркотичний засіб, який зберігала з метою збуту та повторно збула 28 серпня 2015 року ОСОБА_2 за 100 грн. Маса опію в перерахунку на суху речовину становила 0,0624 г.
Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений час та місці придбала наркотичний засіб, який незаконно зберігала з метою збуту, а також незаконно, повторно збула 15 вересня 2017 року за 200 грн ОСОБА_3, вагою в перерахунку на суху речовину 0,174 г.
Також ОСОБА_1 повторно, у невстановлений час та місці незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - бупренорфін у виді таблеток, який зберігала з метою збуту та збула 03 жовтня 2017 року ОСОБА_3 за 150 грн, масою 0,00128 г.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення та звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Зазначає, що суди при призначенні покарання недостатньо врахували усі дані про особу засудженої, її позитивні характеристики та здійснення нею догляду за хворою матір`ю. Також захисник вказує на неправильну вказівку у вироку, що судовий розгляд проведено відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки під час судового слідства були досліджені письмові докази, просить виключити з вироку посилання на зазначену норму процесуального закону.
Прокурор у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не дав належної відповіді на доводи прокурора щодо безпідставного застосування до призначеного покарання положень ст. 69 КК України, не врахував усіх даних про особу винної, зокрема те, що вона раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, не врахував відсутність як мінімум двох обставин, що пом`якшують покарання, а тому призначене ОСОБА_1 покарання є м`яким.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав скаргу прокурора та заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник у суді касаційної інстанції підтримав свою скаргу та заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора, просив урахувати усі дані про особу засудженої та звільнити її від відбування призначеного покарання.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікація її дій у касаційному порядку не оскаржуються. При розгляді доводів, наведених у касаційних скаргах, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції.
Доводи касаційних скарг про невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу винної внаслідок м`якості (прокурор) або суворості (захисник) не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.