Постанова
Іменем України
25 червня 2019 року
м. Київ
справа № 145/1940/17
провадження № 51-9657км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Білик Н. В., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12017020010004887 від 14 жовтня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин, яке він повністю відбув 17 липня 2017 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року щодо нього.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 травня
2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком місцевого суду ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він 14 жовтня 2017 року приблизно о 15:00 год. на АДРЕСА_1 під час чергової суперечки на ґрунті довготривалих неприязних стосунків умисно тричі вдарив головою в обличчя ОСОБА_1, внаслідок чого останньому було завдано легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого, просить змінити постановлені у кримінальному провадженні судові рішення в частині призначення покарання та призначити йому покарання у виді штрафу.
Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений указує на те, що місцевий суд, призначаючи покарання у виді громадських робіт, належним чином не врахував усіх обставин кримінального провадження, а також даних про його особу та про склад сім`ї. Також зазначає, що суд взагалі не зважив на поведінку потерпілого, яка передувала події, тапризначив покарання, явно несправедливе через його суворість.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 . кожен окремо вважали, що доводи в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_2 є безпідставними, а постановлені у кримінальному провадженні судові рішення - законними та обґрунтованими.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеності винуватості засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 433 КПК України колегія суддів не перевіряє, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржуються.