Постанова
Іменем України
26 червня 2019 р.
м. Київ
Справа № 703/3036/17
Провадження № 51-373 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О.П.,
суддів: Марчука О. П., Матієк Т. В.,
секретаря
судового засідання Замкового І. А.,
за участю:
прокурора Опанасюка О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250230001633 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу 02 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, 13 грудня 2014 року звільненого умовно-достроково на 9 місяців 24 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішено питання речових доказів.
Ухвалою Апеляційного судуЧеркаської області від 25 жовтня 2018 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
Влітку 2016 року ОСОБА_1 в невстановлені слідством час, місці та особи незаконно без мети збуту придбав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де, висушивши і подрібнивши їх, виготовив і зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 11 липня 2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуана), масою 11,99 г.
У невстановлені слідством день, час, місці та особиОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу придбав і зберігав за місцем проживання за вищевказаною адресою револьвер "RОНМ RG 89", який є вогнепальною зброєю і придатний для стрільби, та 11,16 г промислово виготовленої вибухової речовини метальної дії - одноосновного нітроцелюлозного бездимного пороху, які були виявлені і вилучені у нього працівниками поліції 11 липня 2017 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставним застосуванням положень ст. 75 КК України, невідповідністю призначено засудженому покарання ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок м`якості.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Опанасюк О. В. касаційну скаргу сторони обвинувачення підтримав, та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у касаційній скарзі прокурора не оспорюється.
Разом із тим, статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.