Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 462/1679/16-ц
провадження № 61-275св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія" "Інго Україна",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року у складі судді Колодяжного С. Ю. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна") про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що 22 жовтня 2015 року об 11 год 30 хв на автодорозі "Львів-Рава-Руська" 26км+880м при в`їзді в місто Жовква сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 та автомобіля "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Nissan X-Trail зазнав технічних ушкоджень.
Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "ЗАЗ 110307" ОСОБА_2 було застраховано ПрАТ "АСК "Інго Україна".
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 15 грудня 2015 року № 79/15 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Nissan X-Trail внаслідок його пошкодження в ДТП, становить 218 068,00 грн, проте ПрАТ "АСК "Інго Україна" виплатило позивачу лише 30 558,00 грн.
Вартість залишків автомобіля страхова компанія оцінила в 187 000,00 грн, однак позивач самостійно продала автомобіль за 5 000,00 дол. США, що за курсом НБУ на час продажу складало 117 500,00 грн. Отже, вважає, що невиплаченими їй залишилися 70 010,00 грн (218 068 - 117 500 - 30 558).
На підставі викладеного ОСОБА_1, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути із ПрАТ "АСК "Інго Україна" невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 19 442,00 грн, пеню в сумі 773,57 грн, а також з ОСОБА_2 компенсацію матеріальної шкоди, завданої понад страховий ліміт, у розмірі 50 568,00 грн та 5 000,00 грн моральної шкоди, а також стягнути в солідарному порядку з відповідачів понесені витрати на перевезення автомобіля в розмірі 1 000,00 грн, та витрати зі сплати судового збору та правової допомоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що ПрАТ "АСК "Інго Україна" виплатило страхове відшкодування в порядку і розмірі, передбаченому статтею 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", підстави для стягнення зі страхової компанії матеріальної шкоди відсутні.
Відмовляючи у стягненні майнової шкоди з ОСОБА_2 суд виходив із необґрунтованості таких вимог, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що автомобіль марки Nissan X-Trailбуло продано за 5 000,00 дол. США. Розписка не є належним та допустимими доказом на підтвердження вказаних обставин.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками районного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в якій просила скасувати рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги фактичну вартість автомобіля після ДТП, розписку на підтвердження отримання 5 000,00 дол. США за відчужений автомобіль.
Крім того, суди належним чином не мотивували своє рішення в частині відмови у відшкодуванні збитків, завданих у зв`язку з перевезенням автомобіля зі штрафмайданчика.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 22 жовтня 2015 року об 11 год 30 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 та автомобіля "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/3791364, що діяв у період з 30 грудня 2014 року до 29 грудня 2015 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ "АСК "Інго Україна" (а. с. 46).
12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ "АСК "Інго Україна" із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 121).
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 15 грудня 2015 року № 79/15 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його аварійного пошкодження під час ДТП, на момент дослідження склала 218 068,00 грн. Також встановлено, що автомобіль відновлювати економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту (293 688,37 грн) перевищує ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент його пошкодження (218 068,00 грн).
Згідно з пунктом 7.3 Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ, якщо вартість відновлювального ремонту на момент оцінки перевищує ринкову вартість КТЗ на момент пошкодження, то матеріальний збиток приймається у розмірі, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на цей момент, оскільки такий КТЗ відновлювати економічно недоцільно, тобто в даному випадку вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження і складає 218 068,00 грн.