Постанова
Іменем України
24 червня 2019 року
м. Київ
справа 471/375/17-ц
провадження № 61-29964 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Братська районна державна адміністрація Миколаївської області, Відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області, Новокостянтинівська сільська рада Братського району Миколаївської області
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області у складі судді Скарбницької І. Б. від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року у складі колегії суддів: Шаманської Н. О., Данилової О. О., Коломієць В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділу Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області, Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай).
Позовна заява мотивована тим, що 30 листопада 1988 року вона була прийнята на роботу до колгоспу імені Мічуріна, 26 січня 1989 року була прийнята в члени колгоспу. Згодом колгосп імені Мічуріна було реорганізовано в колективне сільськогосподарське товариство імені Мічуріна (далі - КСПТ імені Мічуріна), яке 22 листопада 1995 року отримало Державний акт на право колективної власності на землю серія НОМЕР_1 .
05 вересня 1997 року ОСОБА_1 звільнилася з КСПТ імені Мічуріна за власним бажанням.
Позивач вказувала, що з невідомих причин, під час розпаювання землі, її ім`я не було внесено до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) та не видано сертифікат на земельну частку (пай). Керівництво КСПТ імені Мічуріна без пояснень відмовило ОСОБА_1 в отриманні земельної частки (паю), до інших органів з цього приводу вона не зверталася.
Позивач просила поновити строк на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки він пропущений з поважних причин - позивач не була обізнана із законодавством та не мала коштів на кваліфіковану правову допомогу, та визнати за нею право на земельну частку (пай) КСПТ імені Мічуріна Братського району Миколаївської області розміром 6,87 умовних кадастрових гектарів, вартістю 20 582,15 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач пропустила визначений законом строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права, про застосування якого заявив відповідач - Новокостянтинівська сільська рада Братського району.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позивач мала право на земельну частку (пай), але пропустила строк позовної давності без поважних причин, про застосування якого заявив відповідач.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позову з причин пропуску строку позовної давності, судами не було визнано поважними причинами пропуску обставини, на які посилалась позивач, а саме: неодноразові звернення до державних органів та їх посадових осіб; відмови у наданні безоплатної вторинної правової допомоги з даного питання; похилий вік позивача; відсутність коштів для звернення до приватних адвокатів.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справу передано до Верховного Суду в травні 2018 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві - Кривцовій Г. В.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що позивач з 30 листопада 1988 року була прийнята на роботу в колгосп імені Мічуріна Братського району Миколаївської області.
26 січня 1989 року ОСОБА_1 рішенням загальних зборів колгоспу імені Мічуріна була прийнята в члени цього колгоспу.
Колгосп імені Мічуріна було реорганізовано в КСПТ імені Мічуріна.
22 листопада 1995 року КСПТ імені Мічуріна отримало Державний акт на право колективної власності на землю серія НОМЕР_1 . Вартість земельної частки (паю) площею 6,87 умовних кадастрових гектарів, на момент розпаювання КСПТ імені Мічуріна, становила 20 582,15 грн.
05 вересня 1997 року ОСОБА_1 була звільнена з КСПТ імені Мічуріна за власним бажанням.
Встановлено, що ім`я ОСОБА_1 відсутнє в уточнених списках громадян - членів КСПТ імені Мічуріна Братського району, який є Додатком до акта серії НОМЕР_1. Дані списки було складено у 1995 році та уточнено протоколами загальних зборів у 1997 та 1999 роках.