ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року
м. Київ
справа № 668/9452/15ц
провадження № 61-15550 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт"
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року у складі судді Базіль Л. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року позов залишено без задоволення.
04 січня 2016 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року, а 05 січня 2016 року - доповнення до апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 ; у прийнятті доповнень до апеляційної скарги відмовлено з підстав пропуску строку на подання таких доповнень.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 25 грудня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року, якою позивачеві відмовлено у прийнятті доповнень до апеляційної скарги.
26 лютого 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Позивач мотивує подачу касаційної скарги порушенням апеляційним судом норм процессуального права щодо встановлення строків подачі доповнень до апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.