ПОСТАНОВА
Іменем України
02 липня 2019 року
м. Київ
справа № 280/1619/17
адміністративне провадження № К/9901/50891/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 280/1619/17
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області (головуючий суддя: Рибнікова М. М.) від 10 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Франовська К. С., Іваненко Т. В., Кузьменко Л. В.) від 23 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області (далі - відповідач), в якому просив:
визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про місто Коростишів" від 14 вересня 2016 року № 219, в частині згідно з яким, за активну громадську діяльність, вагомий внесок у розвиток територіальної громади ОСОБА_2 - ветерана праці, депутата п`ятьох скликань Коростишівської міської ради, секретаря ради 1990-1998, 2006-2015 років було внесено до Книги Пошани м. Коростишева.
2. Позов мотивований тим, що на думку позивача, ОСОБА_2 не відповідає критеріям, яким має відповідати кандидатура громадянина для внесення до Книги Пошани .
3. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Желтобрюх І. Л. (головуючий суддя), Білоус О. В., Стрелець Т. Г.
6. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк до 11 червня 2018 року для подання відзиву на касаційну скаргу.
7. 15 червня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 709/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.
9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
10. Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до постанови Коростишівського районного суду від 07 квітня 2017 року у справі № 280/1374/16-а позивач отримав копію рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 219 від 14 вересня 2016 року "Про відзначення 517 річниці першої писемної згадки про місто Коростишів". Згідно вказаного рішення ОСОБА_2 за активну громадську діяльність, вагомий особистий внесок у розвиток територіальної громади занесено до Книги Пошани м. Коростишева.
12. Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 направив 05 вересня 2017 року до Коростишівської міської ради заяву, в якій просив розглянути на черговій сесії питання правомірності прийняття рішення виконавчим комітетом Коростишівської міської ради "Про відзначення 517-ї річниці першої писемної згадки про м. Коростишів" № 219 від 14 вересня 2016 року в частині занесення ОСОБА_2 до Книги Пошани м. Коростишева та скасувати його; провести публічне обговорення кандидатури ОСОБА_2 щодо занесення її до Книги Пошани м. Коростишева; розробити Положення про Книгу Пошани м. Коростишева.
13. Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради .№ 9 від 06 жовтня 2017 року, комісією було прийнято рішення надати заявнику відповідь, що рішення виконавчого комітету міської ради від 14 вересня 2016 року № 219 прийнято законно, а також доручити ОСОБА_5 розробити Положення про Книгу Пошани.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 55, 124 Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Рішень Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2002, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходили з того, що у позивача відсутній об`єкт порушеного права, спірне рішення органу місцевого самоврядування не встановлює для позивача прав та обов`язків, його не стосується, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
16. Скаржник наголошує на неповному з`ясуванні судами обставин справи, судами не досліджено та не надано жодних обґрунтувань та висновків щодо доводів позивача висловлених у позові та апеляційній скарзі стосовно порушеного порядку прийняття спірного рішення виконавчого комітету, який не мав повноважень на його прийняття. Вважає, що з урахуванням п. 49 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", враховуючи, що книгу пошани слід ототожнювати з символікою міста, тому виключно на пленарному засіданні ради могло бути прийняте таке рішення із затвердженням Положення про книгу пошани міста.
17. Проект рішення від 14 вересня 2016 року № 219, у порушення вимог п. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не був оприлюднений належним чином, що вплинуло на право позивача, як члена територіальної громади подати свої пропозиції, бути учасником обговорення цього проекту та прийнятого рішення. Саме це порушення, позивач вважає, вплинуло на об`єм його прав.
18. Також наголошує на своїй не згоді з наданою відповіддю постійною комісією від 06 вересня 2017 року на його звернення від 05 вересня 2017 року про законність прийнятого виконком спірного рішення від 14 вересня 2016 року № 219.
19. У відзиві на касаційну скаргу відповідач, зокрема, відзначає, що до Книги Пошани були включені інші особи, але позивач оскаржує лише особу, з якою у неї особисті неприязнені стосунки. Наголошують на наявності права у виконкому міської ради щодо включення до Книги Пошани міста громадян, які визнаються гідними, внесення таких осіб не створює правових наслідків для таких осіб. Будь - яких порушень прав позивача таким рішенням з боку відповідача допущено не було.
20. Від позивача надійшла заява про необґрунтованість відзиву на касаційну скаргу від 31 травня 2018 року № 03/26/1021. Скаржник наполягає на незаконності судових рішень та необґрунтованості відзиву.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.
22. Відповідно до положень ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
23. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.