1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 826/8818/18

адміністративне провадження № К/9901/66613/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/8818/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Львівська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

за касаційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Шурко О. І., Василенко Я. М., Кузьменко В. В.) від 22 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 07 червня 2018року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач), третя особа Львівська митниця ДФС (надалі - третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 квітня 2018 ВП № 56133675, як така, що винесено з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

3. На зазначене рішення суду першої інстанції Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належного доказу сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

4. 22 жовтня 2018 року апеляційна скарга Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року повернута апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2018 року не виконано.

5. 27 листопада 2018 року не погоджуюсь з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 жовтня 2018 року та справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2018 року, визначено склад суддів: Желтобрюх І. Л. - головуючий суддя, Білоус О. В., Стрелець Т. Г.

7. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року, після усунення недоліків касаційної скарги відкрито провадження за касаційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 709/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

10. Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Повертаючи зазначену апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги не виконано.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГ

12. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що судом апеляційної інстанції всупереч пп. 15.1 та 15.15 п. 15 ч. 1 розділу УІІ "Перехідні положення" КАС України було спрямовано на електрону адресу скаржника ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, тобто спрямування ухвали суду відбулося не у спосіб встановлений процесуальним законодавством.

Скаржник наполягає, що ним не було отримано від Шостого апеляційного адміністративного суду на свою електрону адресу ухвали суду від 10 жовтня 2018 року, якою апеляційна скарга залишалась без руху.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, приходить до висновку про задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

14. Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту