У Х В А Л А
26 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/804/18
Провадження № 12-89гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кібенко О. Р.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 914/804/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Хоми Василя Ярославовича (далі - ФОП Хома В.Я.)
до Фізичної особи-підприємця Ла Жермен Анни-Марії Вікторівни (далі - ФОП Ла Жермен А . -М. В.)
про стягнення 250 050 грн
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ла Жермен А.-М. В.
на рішення Господарського суду Львівської області від 12 листопада 2018 року
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2018 року ФОП Хома В.Я. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ФОП Ла Жермен А. -М . В. про стягнення 250 050 грн внаслідок неналежного виконання останньою умов дистриб`юторського договору від 19 квітня 2017 року № 19-04/17. На обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він здійснив відповідачу попередню оплату вартості товару, який останній повністю не поставив.
Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що кошти за непоставлений ним товар перераховувалися позивачем на користь фізичної особи ОСОБА_8 ., а не на користь ФОП Ла Жермен А. -М . В. і, на думку відповідача, позивачем не доведено обставин виконання саме дистриб`юторського договору.
Господарський суд Львівської області рішенням від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2018 року, позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 164 459 грн основного боргу та 2 466,87 грн судового збору, а в іншій частині позовних вимог відмовив.
Судові рішення мотивовані тим, що за період з 24 квітня 2017 року по 13 грудня 2017 року позивач сплатив відповідачу кошти за товар в сумі 388 310 грн, з яких 115 250 грн сплатив на рахунок останнього, а решту коштів в сумі 273 060 грн сплатив на картку відповідача у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк". Однак в межах дистриб`юторського договору відповідачем поставлено позивачу товар на загальну суму 223851 грн. Оскільки обов`язок з поставки товару відповідач виконав не повністю, стягненню з останнього на користь позивача підлягає 164 459 грн.
У березні 2019 року ФОП Ла Жермен А.-М. В. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що грошові кошти в сумі 164 459 грн зараховано на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_8. не як оплату за товар у межах дистриб`юторського договору. Суди попередніх інстанцій не з?ясували, чи картковий рахунок № НОМЕР_1 є особистим картковим рахунком ОСОБА_8. чи карткою-ключем до її рахунку як ФОП, про що у справі відсутні відповідні докази. Тобто суди не з?ясували, які правовідносини виникли між позивачем та ОСОБА_8. щодо перерахованих грошових коштів - господарські у межах дистриб`юторського договору чи цивільні в межах безпідставно одержаних коштів. Також скаржник зазначив про порушення позивачем умов дистриб`юторського договору, яким передбачено, що розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (ФОП Ла Жермен А.-М. В.) або шляхом готівкового розрахунку. Тому з?ясування тієї обставини, на який рахунок перераховано кошти, має значення для визначення кола суб`єктів цих правовідносин. У разі перерахування коштів на рахунок, відкритий на ФОП Ла Жермен А. -М . В., суб?єктом спірних правовідносин виступатиме вона як ФОП і відповідно відносини повинні розглядатися у межах виконання дистриб`юторського договору та матимуть господарський характер, а в разі перерахування коштів на рахунок (особистий рахунок) фізичної особи ОСОБА_8 . цей спір належить до вирішення в порядку цивільного судочинства. Крім того, суди не з?ясували питання щодо призначення платежу.