У Х В А Л А
24 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 802/2196/17-а
Провадження № 11-576заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - Комісія), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - управління ПФУ), про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії, третя особа - управління ПФУ, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 5 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами повернув заявнику.
Не погодившись із таким рішенням, 13 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 червня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
За правилами частини другої статті 312 та пункту 3 частини першої статті 294 КАС апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, тому справа згідно з частиною третьою статті 311 КАС може бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).
Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 300, 304, 306, 307, 311, 312 КАС, Велика Палата Верховного Суду