Постанова
Іменем України
27 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 752/6761/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/1313/18
Провадження № 51 - 1199 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Деруна А.І.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Глотова Ю.О.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010001271 від 11 лютого 2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пруди Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, неодноразово судимого, у тому числі: вироком Буринського районного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року за статтями 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільненого 04 жовтня 2017 року по відбуттю строку покарання,
за ст. 186 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 11 лютого 2018 року о 21 годині 30 хвилин біля будинку № 13 по вул . Дмитра Луценка в м. Києві з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_2, завдав їй удар кулаком в обличчя, після чого ривком вихопив у неї рюкзак з особистими речами і повторно відкрито викрав чуже майно та з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 565 гривень.
Того ж дня приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля будинку
№ 15 по вул. Дмитра Луценка в м. Києві за аналогічних обставин повторно відкрито викрав мобільний телефон марки "Asus" у ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 7 777 гривень.
Вироком Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кошового І .О . в частині призначення покарання скасовано і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку. У строк покарання ОСОБА_1 зараховано попереднє ув`язнення з 12 лютого 2018 року по 14 лютого 2018 року.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, а висновки апеляційного суду щодо призначеного покарання є неправильними. Крім того, указує на те, що під час судових дебатів старшим процесуальним керівником у кримінальному провадженні Демиденко І.В. було висловлено думку про призначення покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, яку було враховано судом першої інстанції, а апеляційну скаргу подано іншим прокурором тієї ж групи прокурорів у кримінальному провадженні, який не брав участі в судовому провадженні.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та захисник у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги, вважали касаційну скаргу засудженого обґрунтованою і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу засудженого необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.