1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду











У Х В А Л А



19 червня 2019 року

м. Київ

Провадження № 13-30зво19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Британчука В.В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року, з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

установила:

15 травня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року за виключними обставинами.

16 травня 2019 року ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви впродовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявникам було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

Копію ухвали надіслано заявникам та отримано ними 23 травня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення.

Перевіривши вказане провадження, суд установив, що заявники не усунули недоліків заяви протягом установленого строку.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та, керуючись статтями 31, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року за виключними обставинами повернути заявникам.


................
Перейти до повного тексту