ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року
м. Київ
справа № 760/27869/13-к
провадження № 51-2169 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду А.П. Бущенко, перевірив касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та представника потерпілого ОСОБА_1 - Балюка О.О., на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Оскаржені рішення
1. Солом`янський районний суд м. Києва вироком від 23 травня 2017 року, залишеним без змін зазначеною ухвалою апеляційного суду визнав невинуватими та виправдав
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
за недоведеністю вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 27, частиною другою статті 187, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_4 ),
у вчиненні злочинів, передбачених частино другою статті 187, частиною третьою статті 289, частиною другою статті 146 КК.
2. Тим же вироком суд виправдав ОСОБА_4 за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 КК.
3. Тим же вироком суд визнав ОСОБА_4 винуватим за частиною першою статті 263 КК і на підставі пункту 3 частини першої статті 49 КК звільнив того від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Короткий виклад обставин справи
4. За версією обвинувачення, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 31 травня 2010 року за попередньою змовою напали на ОСОБА_7, затягнули його в автомобіль і завезли на берег Совського озера, де зв`язали тому руки і ноги, заподіяли тілесні ушкодження і заволоділи його майном, у тому числі ключами від автомобіля й технічним паспортом. Згодом вони заволоділи автомобілем потерпілого, який залишили під час переслідування їх працівниками міліції. ОСОБА_2, за версією обвинувачення, не брав участі у цих подіях, але виступав організатором цих злочинних дій.
Крім того, ОСОБА_4 звинувачувався у тому, що в 2007 році придбав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та пред`являв його на вимогу працівників ДАІ.
Також суд визнав доведеним, що восени 2010 року ОСОБА_4 незаконно придбав револьвер та 6 патронів, які зберігав за місцем свого проживання.
Доводи касаційної скарги
1. У касаційних скаргах прокурор та представник потерпілого, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції пунктів 1 та 2 частини першої статті 398 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), просять скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.