Постанова
іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
справа № 316/2035/16-к
провадження № 51-8261км17
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого | Бущенка А.П., |
суддів | Білик Н.В., Ємця О.П., |
за участю: секретаря судового засідання прокурора | Червінської М.П., Гошовської Ю.М., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дніпровка Запорізької області, жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 було засуджено за частиною 1 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
2. Засудженого визнано винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Суд визнав доведеним, що 06 листопада 2016 року приблизно о 01:00 у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння майном завдав руками та ногами не менше п`яти ударів по голові та тулубу ОСОБА_2 і став його душити, заподіявши потерпілому легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Після чого засуджений заволодів телевізором вартістю 6500 гривень, що належав ОСОБА_2 .
3. Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 14 травня 2018 року вирок місцевого суду змінив, на підставі статті 75 КК звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і поклав на нього обов`язки, передбачені частиною 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Вимоги і доводи касаційних скарг
4. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункти 2 та 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На його думку, апеляційний суд усупереч положенням статті 65 КК не врахував повною мірою ступеня тяжкості злочину, конкретних обставин, за яких його вчинено, а також особи винного, який має непогашені судимості, і неправомірно застосував статтю 75 вказаного Кодексу, що потягло за собою невиправдану м`якість обраного ОСОБА_1 покарання.
5. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
6. Засуджений ОСОБА_1 направив до Суду письмові заперечення, в яких просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни, а також зазначив про можливість здійснення касаційного розгляду без його участі.
7. У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Оцінка Суду
8. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі та запереченнях доводи, Суд дійшов висновку, що подану скаргу належить задовольнити на таких підставах.
9. У силу статей 370, 419 КПК ухвала апеляційного суду має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.