Постанова
Іменем України
27 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 433/2380/15-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/810/74/18
Провадження № 51 - 10289 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурорів Солошенка Ю.І., Швидкого Є.О.,
підозрюваного ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката Токарева Г.В.,
захисника
підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Бєжанової А.В.,
підозрюваного ОСОБА_3,
його захисника адвоката Терес О.В.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040630000111 від 31 серпня 2015 року, щодо:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перевальська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,
за ст. 187 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Сопівника А.В.
на ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України повернуто до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України для усунення недоліків.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні Сопівник А.В. 17 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України Сопівника А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що 31 серпня 2018 року судом першої інстанції було оголошено резолютивну частину зазначеної ухвали про повернення обвинувального акту із зазначенням, що повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2018 року, однак в цей день повного тексту судового рішення суду першої інстанції проголошено не було. Указує на те, що оголошення повного тексту зазначеної ухвали про повернення обвинувального акту відбулось 11 вересня 2018 року, отримавши копію якої, він 17 вересня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що до отримання повного тексту рішення суду першої інстанції він був позбавлений можливості виконати вимоги до апеляційної скарги, передбачені в ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України, щодо обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурори у судовому засіданні вважали касаційну скаргу обґрунтованою та просили її задовольнити.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Токарев Г.В. вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити, інші захисники підозрюваних та підозрювані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . заперечували проти касаційної скарги, вважали її необґрунтованою та просили залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.