Постанова
Іменем України
24 червня 2019 року
м. Київ
справа № 160/379/17-ц
провадження № 61-24972св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю.,Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Марковичівська сільська рада Локачинського району Волинської області,
особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017року у складі колегії суддів:Федонюк С. Ю.,Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Свої вимоги позивач обґрунтовувалатим, що після смерті її батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку вона прийняла за законом. У ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її баба ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно - 1/2 частини прав на земельну частку (пай) площею 3,85 га, що знаходиться на території Марковичівської сільської ради. Вказувала, що вона є спадкоємцем за правом представлення, та після звернення із заявою до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що належала ОСОБА_4, їй роз`яснено про необхідність звернення до суду із заявою про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини, і в разі його поновлення нотаріус матиме можливість завести спадкову справу на підставі поданої нею заяви. Також зазначала, що пропустила строк подання заяви з поважних причин, оскільки з метою оформлення спадщини після смерті баби змушена через суд встановлювати факт родинних відносин між нею та померлими батьком і бабою у зв`язку із тим, що в її свідоцтві про народження в графі "батько" вказано " ОСОБА_3 ", а в актовому записі про народження батька він зазначений як " ОСОБА_3 ".
Враховуючи викладене, позивачпросилавизначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 21 червня 2017року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Марковичі Локачинського району Волинської області.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що причиною пропуску позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини є необхідність встановлення факту родинних стосунків між позивачем та померлими спадкодавцями. Таким чином, причини строку подачі позивачем заяви про прийняття спадщини є поважними. Визнання відповідачем у справі позову не порушує нічиїх прав та інтересів, а також не суперечить чинному законодавству.
РішеннямАпеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1
Апеляційний суд,скасовуючи рішення місцевого суду виходив із того, що ОСОБА_1 не зазначила про існування особи, яка через суд доводила своє право власності в порядку спадкування на майно спадкодавця ОСОБА_4, суд першої інстанції вказані обставини щодо наявності заповіту та інших спадкоємців не перевірив, не встановив коло всіх спадкоємців, не з`ясував чи не будуть цим рішенням порушуватися права та інтереси інших осіб.Отже, до розгляду цієї справи не залучено ОСОБА_5, чим порушено його права, оскільки станом на час розгляду справи існувало рішення суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна, яке за заповітом успадкувала його мати. І хоча вказане рішення 12 жовтня 2017 року скасоване в апеляційному порядку, проте з підстав незалучення до справи належних відповідачів,а отже, спір повинен бути вирішений за участю усіх спадкоємців.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників
У листопаді 2017року ОСОБА_1 подаладо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справкасаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати зазначенесудове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, щона день ухвалення оскаржуваного рішення, рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 не має права на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, оскільки таке не було успадковане ОСОБА_7, також доказів про прийняття спадщини після неї ОСОБА_2 не подавав, а отже, ОСОБА_2 не має права на оскарження рішення. ОСОБА_2 не прийняв у спадок спірного майна, не має жодного відношення до спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .
У грудні 2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 та його представниківнадійшлизаперечення на касаційну скаргу, у яких зазначено, що єдиним спадкоємцем за заповітом внаслідок смерті ОСОБА_4 була мати ОСОБА_2 . Складений спадкодавцем на користь ОСОБА_7 заповіт, посвідчений секретарем Марковичівської сільської ради Михальчук В. А. на момент відкриття спадщини є чинним. Після смерті ОСОБА_7 її єдиний син ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом установлено, що ОСОБА_1, прізвище якої з ОСОБА_8 змінено у зв`язку із заміжжям, є дочкою ОСОБА_3 відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2004 року на грошові заощадження спадкоємцями цього майна ОСОБА_3 є в рівних частинах його мати ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_9, а зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2004 року убачається, що спадкоємцем майна, що складається із 1/2 частини права на земельну частку (пай) у КСП "Урожай" с. Марковичі у розмірі 3,85 га, є дочка померлого ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27 травня 2017 року.
Із матеріалів справи та документів, доданих до апеляційної скарги убачається, що після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та частка у праві власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Марковичівської сільської ради Локачинського району Волинської області.
Згідно із довідкою, виданої сільським головою с. Марковичі 02 жовтня 2017 року за №225, на день смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в житловому будинку вона була зареєстрована одна. Проте дочка ОСОБА_7 на день смерті ОСОБА_4 проживала з нею, але за місцем проживання не була зареєстрована.