Постанова
Іменем України
24 червня 2019 року
м. Київ
справа № 367/8045/16-ц
провадження № 61-26919св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", ОСОБА_2,
третя особа - Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року у складі судді Оладько С. І. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Коцюрби О. П., Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД" (далі - ТОВ "БГМ ЛТД"), ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" (далі - КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району"), про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить йому відповідно до договору купівлі-продажу від 18 лютого 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, що виданий 26 серпня 2010 року відділом Держкомзему у м. Ірпінь Київської області. 17 вересня 2012 року він та відповідач уклали договір оренди земельної ділянки № 1709-1 за умовами якого він передав ТОВ "БГМ ЛТД" у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, для здійснення ТОВ "БГМ ЛТД" будівництва багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями комерційного призначення відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору. Відповідно до пункту 3.1 цей договір укладений до 16 вересня 2014 року. Умовами пункту 3.2 договору передбачено, що після закінчення його строку орендар має переважне право на укладення цього договору на новий строк. ТОВ "БГМ ЛТД" не направив на його адресу лист-повідомлення із проектом додаткової угоди відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про оренду землі". 17 вересня 2014 року на адресу ТОВ "БГМ ЛТД" ним направлений лист-повідомлення у якому пропонувалось ТОВ "БГМ ЛТД" направити проект додаткової угоди на поновлення нового строку договору оренди землі від 17 вересня 2012 року, а у разі неподання проекту додаткової угоди у місячний строк орендодавець укладе договір оренди землі з іншою особою.ТОВ "БГМ ЛТД" не надіслало на адресу орендодавця додаткової угоди на продовження оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, договір оренди земельної ділянки закінчився 16 вересня 2014 року і не був продовжений на інший строк. Вважає, що ТОВ "БГМ ЛТД" продовжує будівництво на земельній ділянці, яка йому не належить ані на праві власності, ані на праві користування, тому будівництво є незаконним та самочинним. На неодноразові усні звернення щодо припинення подальшого будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці відповідач не відреагував, 26 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку дії договору від 17 вересня 2012 року № 1709-1, державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Гордейчук В. П., зареєстрував право власності за ТОВ "БГМ ЛТД" на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: по вул. Лермонтова, 2д, 2 є, 2е, 2 ж у м. Ірпені Київської області.
На теперішній час відповідач уклав із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_6, та продовжує будівництво і продаж квартир на цій земельній ділянці, не маючи на це правових підстав, що перешкоджає йому користуватися земельною ділянкою, яка йому належить на праві власності. 12 жовтня 2016 року він уклав договір № 18-10/16 на виконання інженерно-геодезичних вишукувань із Приватним підприємством "Компанія Геосфера".Відповідно до пункту 1.1 цього договору, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати з дотриманням вимог законодавства, інженерно-геодезичні вишукування (виготовлення ситуаційного плану спірної земельної ділянки). Відповідно до ситуаційного плану земельної ділянки, корпус 1 будинку по АДРЕСА_1 знаходиться на належній йому земельній ділянці.
Посилаючись на викладене, позивач просив зобов`язати ТОВ "БГМ ЛТД" усунути йому перешкоди у володінні та користуванні належним йому на праві власності майном, а саме земельною ділянкою площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан; визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав серія та номер Б-2Ж-11, виданий 08 серпня 2016 року на квартиру АДРЕСА_6 та вилучити запис із державного реєстру речових прав та їх обтяжень індексний номер: 31016272 від 19 серпня 2016 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном у зв`язку із відмовою позивача від цих позовних вимог.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2017року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, ставлячи питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_6, не надав до суду копію цього договору, ним не заявлялося клопотання про забезпечення доказів у справі, при цьому судом під час розгляду справи по суті роз`яснено сторонам положення статті 10 ЦПК України 2004 року. Представник позивача у судовому засіданні посилався на інформаційну довідку, де при реєстрації права власності на квартиру йдеться посилання на вказаний договір купівлі-продажу майнових прав, проте із цієї довідки не убачаються умови укладання договору та його сторони.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що докази, надані ОСОБА_1, не свідчать про наявність у нього права власності на земельну ділянку та порушення його законних прав та інтересів.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що ТОВ "БГМ ЛТД" не є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, а договір оренди земельної ділянки від 17 вересня 2012 року № 1709-1 закінчився 16 вересня 2014 року. Відповідач не є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 на якій побудований будинок по АДРЕСА_1, оскільки рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2015 року, з урахуванням рішення Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року, визнано недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки прощею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.