Постанова
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 301/1637/16-ц
провадження № 61-17848св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенко В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: Іршавська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок, Закарпатська обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року у складі головуючого-судді Пітерських М. О. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Кожух О. А., Кондора Р. Ю.,
В С Т А Н О В И В :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Іршавської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати незаконними та скасувати: рішення загальних зборів Українського товариства мисливців та рибалок первинної організації с. Сільце щодо виключення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 із членів Українського товариства мисливців та рибалок, оформленого протоколом від 12 лютого 2016 року; рішення президії Іршавської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок оформленого протоколом від 22 березня 2016 року щодо затвердження протоколу загальних зборів членів Українського товариства мисливців та рибалок первинної організації с. Сільце від 12 лютого 2016 року; рішення президії ради Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, оформленого протоколом від 06 травня 2016 року про затвердження рішення президії Іршавської організації Українського товариства мисливців та рибалок і виключення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 із членів Українського товариства мисливців та рибалок.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 до Іршавської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання незаконними та скасування рішень залишено без розгляду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Іршавської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання незаконними та скасування рішень.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вказаний спір відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник спір щодо внутрішньої статутної діяльності громадської організації, а компетенція суду згідно вимог статті 16 ЦК України не поширюється на такі правовідносини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року залишено без змін.
Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що суд першої інстанції постановив законну і обґрунтовану ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, подали касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять їх скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що наявність у пункті 3.11 статуту Українського товариства мисливців та рибалок посилання щодо застосування заходів громадського впливу може бути оскаржено у вищестоящі органи товариства, не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки зазначене є правом, а не обов`язком члена Українського товариства мисливців та рибалок та є порушення вимог статей 55, 124 Конституції України.
Крім того, суди не звернули уваги на те, що позивачі зазначали, що вони зверталися до вищестоящого органу з проханням визнати незаконним та скасувати оскаржувані рішення, однак їхнє прохання не було задоволено та запропоновано оскаржити ці рішення у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року справу № 301/1637/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Іршавської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання незаконними та скасування рішень призначено до судового розгляду.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
19 квітня 2018 року вищевказану справу передано до Верховного Суду.
Сторони не скористалися своїм право та не подавали відзивів на касаційну скаргу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.