Постанова
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 403/379/18
провадження № 61-48127св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
| заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Устинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, |
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року у складі судді
Годованця І. А. та постанову Кропивницького апеляційного суду
від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Дуковського О. Л., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Устинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Устинівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Заява мотивована тим, що з червня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом у його будинку, що розташований у АДРЕСА_1, що належав його батьку, без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилися двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень провадився за її прізвищем та громадянством, а ім`я та по батькові записувалися за її вказівкою.
12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Устинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про внесення змін до записів про батька її дітей, проте їй було відмовлено.
Посилаючись на те, що встановлення факту батьківства їй необхідно для оформлення пенсії на дітей за втратою годувальника, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та виключити з актового запису про народження дітей відомості про ОСОБА_6 як батька дітей.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області
від 08 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_3, народився: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: село Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_5, проживав за адресою: АДРЕСА_1, є батьком: ОСОБА_4, народився: ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження: село Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, та ОСОБА_5, народилася: ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження: село Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області.
В актовий запис про народження Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 20 серпня 2008 року № 04, ОСОБА_4, народився: ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження: село Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, внесено зміни: записано батьком: ОСОБА_3, народився: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: село Великоолександрівка, Казанківський район, Миколаївська область, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5, записано прізвище дитини ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_3 .
В актовий запис про народження Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 04 жовтня 2012 року № 08, ОСОБА_5, народилася: ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження: село Докучаєве, Устинівський район, Кіровоградська область, внесено зміни: записано батьком: ОСОБА_3, народився: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: село Великоолександрівка, Казанківський район, Миколаївська область, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5, записано прізвище дитини ОСОБА_3 , по батькові ОСОБА_3 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заява про встановлення факту батьківства зумовлена необхідністю встановлення даного факту для оформлення пенсії на дітей, у зв`язку із втратою годувальника, а тому підлягає задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області
від 08 серпня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява про встановлення факту батьківства зумовлена необхідністю встановлення даного факту для оформлення пенсії на дітей, у зв`язку із втратою годувальника, а тому підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Суди попередніх інстанцій не врахували, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою та 08 листопада 2017 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.