Постанова
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 752/20365/16-ц
провадження № 61-24660св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Київська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у складі судді Новак А. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Борисовій О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила встановити факт проживання її та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, а саме з 1996 року по день його смерті.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно для вчинення дій з оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Голосіївський районний суд м. Києва заочним рішенням від 27 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 задовольнив. Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю заявлених ОСОБА_1 вимог.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 08 серпня 2017 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишив без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка підлягає застосуванню, ухвалив законне і обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Київська міська рада просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Право ОСОБА_1 на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 оспорюється Київською міською радою, тобто існує спір про право, а тому заява
ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
11 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина.
Голосіївський районний суд м. Києва у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київське міське клінічне бюро СМЕ, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, ухвалив рішення від 01 липня 2016 року, яким встановив факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01 травня 2016 року.
У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який повідомив її про необхідність підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.