Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 127/1904/17
провадження № 61-29379св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року
у складі судді Короля О. П. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В.,
Медяного В. М., Матківської М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява мотивована тим, що з 29 серпня 1999 року вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 У шлюбі народилось двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня
2015 року шлюб між ними розірвано.
Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом із нею
та знаходяться на її утриманні. ОСОБА_2 з дітьми не спілкується,
не цікавиться їх життям та здоров`ям, у зв`язку з чим, діти образились на батька та виявили бажання позбавити його батьківських прав.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня
2017 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставини стосовно свідомого, умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно його синів. При цьому, доказів вжиття відносно відповідача органом опіки та піклування заходів реагування з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків, позивачем також
не надано.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, тому суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши пояснення сторін у справі, дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем виключних підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення батьківських прав.
Той факт, що відповідач повільно погашає заборгованість по аліментам не свідчить про ухилення від обов`язку утримувати дитину та не є безспірним доказом вини відповідача по неналежному виконанню батьківських обов`язків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу
№ 127/1904/17 зВінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не виявляє турботи щодо своїх дітей, не цікавиться їх особистим життям, здоров`ям, вихованням, матеріальної допомоги
не надає, не сплачує аліменти, не відвідує дітей. Крім того, судами не взято до уваги, що з неї як поручителя відповідача, державною виконавчою службою у примусовому порядку стягуються щомісячно грошові кошти
на погашення кредиту, отриманого ОСОБА_2 у 2008 році, який ухиляється від його сплати.
Вважала, що судами безпідставно не прийнято до уваги висновок Служби
у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради
від 14 березня 2017 року № 01-00-011-10830 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є мотивованим з посиланням на докази, на підставі яких служба
у справах дітей дійшла до такого висновку та який відповідає інтересам дітей.
Відзив відповідача на касаційну скаргу
У березні 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_2 було подано відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 29 серпня 1999 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували
в зареєстрованому шлюбі.
У шлюбі у них народились двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня
2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом із їх матір`ю ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні. ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не спілкується з дітьми, не цікавиться їх життям
та здоров`ям.
Відповідно до довідки від 21 листопада 2016 року № 42970/07-35/26, виданої Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України Білоконь В. В . не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 07 грудня 2015 року по 18 листопад 2016 року, а згідно з довідкою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця від 11 серпня 2017 року заборгованість зі сплати аліментів станом на 31 липня 2017 року складає
34 296,94 грн.
Згідно з характеристикою, виданою Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 31 Вінницької міської ради, батько учня 11-А класу ОСОБА_3,
2000 року народження, участі у вихованні сина не бере. Протягом навчання в школі він жодного разу не був на батьківських зборах, не цікавився життям, навчанням, успіхами своєї дитини.
Відповідно до характеристики, виданої Загальноосвітньою школою
І-ІІІ ступенів № 31 Вінницької міської ради, батько учня 8-В класу
ОСОБА_4 , 2002 року народження, в школу не з`являється, досягненнями свого сина не цікавиться.
У висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14 березня 2017 року № 01-00-011-10830 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено, що враховуючи невиконанняння батьком протягом останніх 1, 5 року обов`язків по вихованню та утриманню синів, враховуючи думку дітей, керуючись статтями 19, 150, 164, 165, 171, 180 СК України, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.