Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 206/5972/16-ц
провадження № 61-35809св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року у складі судді Зайченко С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Самарський ВДВС) та Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця, посилаючись на те, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було задоволено частково, стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 22 січня 2013 року в розмірі 101 668,50 грн. 14 квітня 2014 року державним виконавцем Самарського ВДВС Скороходом І. Г.було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі вказаного рішення суду. Однак всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" посадові особи Самарського ВДВС не вживали необхідних заходів примусового характеру, не розглядали своєчасно його скарги та запити, внаслідок чого він оскаржив їх дії та бездіяльність до суду. Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року його скаргу задоволено частково, бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС при виконанні вищевказаного судового рішення та його дії щодо зупинення виконавчого провадження визнані протиправними. Такими діями посадових осіб державного органу йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає в тому, що через постійні нервові стреси у нього погіршилося здоров`я, він потрапив на стаціонарне лікування та лікувався від гіпертонічного кризу. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 150 000 грн.
Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2017 року у складі судді Зайченко С. В. позов задоволено частково. Стягнуто з ДКС України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок держави.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що неправомірність дій/бездіяльності посадових осіб Самарського ВДВС встановлена ухвалоюСамарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року. Такі дії/бездіяльність завдали позивачеві моральної шкоди, яка полягала в перенесених душевних і моральних стражданнях, нервових стресах через необхідність витрачання додаткових зусиль по відновленню порушеного права на своєчасне виконання судового рішення. З урахуванням конкретних обставин справи, глибини та характеру душевних страждань позивача, наслідків дій відповідача суд оцінив моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 рокуапеляційну скаргу Самарського ВДВС залишено без руху та надано заявнику тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин для його поновлення, та п`ятиденний строк - для надання суду належно оформленої апеляційної скарги з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Самарського ВДВС на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2017 року.
Ухвала мотивована тим, що заявником надано апеляційну скаргу, до якої долучені докази сплати судового збору, однак наведені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У липні 2017 року Самарський ВДВС подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права і невідповідність його висновків обставинам справи, просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що в судовому засіданні місцевий суд не оголошував резолютивну частину рішення, а на адресу Самарського ВДВС рішення суду не надходило, державний виконавець самостійно звернувся до суду та отримав його 31 січня 2017 року, у зв`язку з чим не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, яка була подана ним 13 лютого 2017 року.
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу, в якому просив її відхилити, а судове рішення апеляційного суду залишити без змін, посилаючись на те, що зазначені у скарзі доводи не відповідають фактичним обставинам справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13 червня 2018 року справу № 206/5972/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.