Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 758/13688/16-ц
провадження № 61-46442св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", яка підписана представником Каракаєм Олексієм Володимировичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у складі судді: Шевчука А. В. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Оніщук М. І., Українець Л. Д., Шебуєва В. А.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року позов ПАТ "УкрСиббанк" залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явивсь у судове засідання, не повідомляв про причини неявки і не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при залишенні позову без розгляду суду першої інстанції правильно застосував норми процесуального права. Посилання ПАТ "УкрСиббанк" на те, що 05 липня 2018 року о 09:43 год. на електронну адресу суду направлено лист з додатками, зокрема, клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача у зв`язку з тим, що у назначений час прибути в судове засідання не має змоги, апеляційний суд відхилив. Оскільки вказане клопотання було отримано канцелярією суду 05 липня 2018 року о 10:36 год., про що свідчить штамп із зазначенням дати та часу отримання за вхідним № 36122, тоді як судове засідання було призначено на 05 липня 2018 року о 10:00 год. і розпочато о 10:05 год. та закінчено о 10:09 год. Тобто клопотання ПАТ "УкрСиббанк" надійшло до суду та передано судді після закінчення судового засідання (розгляду справи).
Аргументи учасників справи
У жовтні 2018 року ПАТ "УкрСиббанк" через представника Каракоя О. В. подало касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували частину п`яту статті 223 та пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Вказує, що представник не з`явився у судове засідання 05 липня 2018 року з поважних причин про що направив 05 липня 2018 року о 09:43 год. на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.
У січні 2019 року ОСОБА_7 через представника ОСОБА_6 подала відзив на касаційну скаргу. Відзив мотивований тим, що клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про розгляд справи за відсутності його представника надійшло до суду та передано судді після закінчення розгляду справи, тому суд обґрунтовано залишив позов без розгляду. У зв`язку із цим ОСОБА_7 просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржені рішення залишити без змін.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2019 року продовжено ОСОБА_7 строк на подання відзиву.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що 27 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01 лютого 2017 року.
21 січня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року.
Після повернення справи з Апеляційного суду міста Києва, розгляд справи призначено на 10 жовтня 2017 року.
Судове засідання призначене на 10 жовтня 2017 року відкладено на 08 лютого 2018 року у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
У судове засідання 08 лютого 2018 року представник позивача та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з`явились. Позивач ПАТ "УкрСиббанк" повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 05 липня 2018 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року позов ПАТ "УкрСиббанк" залишено без розгляду.
У пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.