Постанова
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 2025/3616/2012
провадження № 61-41924св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області,
представники позивача: Тюря Тетяна Іванівна, Безродньов Олексій Григорович, Сузімова Наталія Юріївна,
відповідач-1 - ОСОБА_3,
відповідач-2 - ОСОБА_4,
представник відповідача-2 - Мельник Ксенія Олександрівна,
третя особа-1 - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області,
представники третьої особи-1: Макущенко Оксана Геннадіївна, Слєпченко Андрій Сергійович,
третя особа-2 - сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на постанову апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С. від 21 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2012 року комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (далі - КП "Житлова управляюча компанія") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, що перебуває у комунальній власності. Наймач ОСОБА_3 зареєстрована у спірній квартирі із 21 липня 2005 року разом із сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із 2005 року, тобто понад встановлений статтею 71 ЖК Української РСР шестимісячний строк, відповідачі не проживають у квартирі, не сплачують кошти за комунальні послуги, а тому є такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Вказану справу суди розглядали неодноразово.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року позов КП "Житлова управляюча компанія" задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Зобов`язано сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно актів КП "Житлова управляюча компанія" від 05 травня 2011 року, 18 квітня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 із 2005 року, тобто понад встановлений статтею 71 ЖК Української РСР шестимісячний строк, а тому втратили право користування жилим приміщенням.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2012 року скасовано. У задоволенні позову КП "Житлова управляюча компанія" відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що визначеного статтею 106 ЖК Української РСР права вимагати визнання наймачем спірної квартири ОСОБА_4 набув із досягненням повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана дата є початковим моментом періоду, за який суд мав досліджувати поважність відсутності ОСОБА_4 у жилому приміщенні. Крім того, судом першої інстанції не було залучено орган опіки та піклування.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2018 року КП "Житлова управляюча компанія" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не зʼясував належним чином всіх фактичних обставин справи; не дослідив поважність відсутності ОСОБА_4 в жилому приміщенні понад, встановлений статтею 71 ЖК Української РСР шестимісячний строк, починаючи з 10 березня 2013 року (з досягненням повноліття); не встановив чи вчиняв ОСОБА_4 після досягнення повноліття дії, які підтверджують повернення його до квартири для проживання чи захисту цього права; не врахував, що з 2005 року відповідач проживає разом із бабусею за адресою: АДРЕСА_2 . Не залучення до участі у справі органу опіки та піклування не потребується у зв`язку із досягненням ОСОБА_4 повноліття.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що позивачем не надано доказів відсутності поважних причин не проживання його у спірній квартирі та його вибуття з житлового приміщення на постійне місце проживання. Посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обгрунтованість постанови апеляційного суду, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2018 року поновлено КП "Житлова управляюча компанія" строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2018 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 2025/3616/2012 з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що наймачем квартири АДРЕСА_1, що перебуває у комунальній власності, була ОСОБА_3, яка з 21 липня 2005 року була зареєстрована в указаній квартирі разом із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .