Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 626/47/19
провадження № 61-8812св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 січня
2019 року у складі судді Дудченка В. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Сащенка І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У січні 2019 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
Ухвала мотивована тим, що позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме коштів за користування землею (безпідставно збережених коштів), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 1,2430 га, то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, визначених частиною першою статті 30 ЦПК України, згідно з якими дана справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 січня
2019 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, зазначивши, що ухвала суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права та підстав для ї скасування немає.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
27 квітня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2019 рокута передати справу на новий розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил територіальної підсудності. Даний спір виник з приводу стягнення грошових коштів, а тому підсудність повинна визначатися на загальних умовах. Вважати, що спір виник з приводу несплати орендних платежів за землю і що предметом спору є орендні
правовідносини - безпідставно, оскільки відсутній договір оренди земельної ділянки. Крім того, прокурор сам в позовній заяві вказує про безпідставно набуте майно (статі 1212-1214 ЦК України).
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи:
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Красноградського районного суду Харківської області.
28 травня 2019 року матеріали цивільної справи № 626/47/19 надійшли до Верховного Суду.
03 червня 2019 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд: