1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



27 червня 2019 року

Київ

справа №286/1646/17

адміністративне провадження №К/9901/17345/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,



розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 286/1646/17

за адміністративним позовом Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -



ВСТАНОВИВ:



Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування



У червні 2017 Департамент соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №10647447 від 22.05.2017 року в розмірі 2040,00 грн.



В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова про накладення штрафу прийнята безпідставно, оскільки Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації не виконує функції закупівлі житла будь-яким категоріям населення.



Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій



Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.



Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо прийняття постанови від 22.05.2017 року ВП №10647447 про накладення на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штрафу в сумі 2040,00 грн є правомірними, оскільки позивачем будь-яких документів та доказів, які підтверджують невиконання судового рішення з поважних причин або часткове виконання рішення суду на адресу Департаменту ДВС, суду не надано. Безпідставним є посилання позивача на те, що неодноразово пропонувалася квартира ОСОБА_1 і він відмовився, оскільки таке є підставою для складення акту про відмову та закінчення виконавчого провадження. Проте, такі данні не направлялися на адресу виконавчої служби.



Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2017 залишено без змін.



Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оспорювана постанова від 22.05.2017 року ВП №10647447 прийнята відповідачем правомірно, в межах наданих законом повноважень, оскільки позивачем будь-яких документів та доказів, які підтверджують невиконання судового рішення з поважних причин або часткове виконання рішення суду на адресу Департаменту ДВС, суду першої та апеляційної інстанцій не надано.



Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги



Позивачем, подано касаційну скаргу, якій просить скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, та ухвалити нове рішення, яким визнати дії Державної виконавчої служби України незаконними та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 22.05.2017 ВП №10647447 в сумі 2040,00 грн.



Позивач в касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, вважає його незаконним та необґрунтованим, а тому просить дані рішення скасувати.



Скаржник вказує, про те що: 1) в обґрунтування свого висновку суд апеляційної інстанції посилається на неналежний нормативно-правовий акт - постанову Кабінету Мінстрів



2) позивач не виконує функції закупівлі житла та не є правонаступником Департаменту соціальної політики облдержадміністрації, а відповідно і Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА;



3) У 2013-2014 роках сім`ї ОСОБА_1 двічі пропонувалися квартири придбані за кошти державної програми "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте від запропонованих квартир відмовилася.



4) Департамент лише організовує та координує роботу, пов`язану з визначенням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і не виконує функції закупівлі житла громадянам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.



Позиція інших учасників справи



Заперечення на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходили, що не перешкоджає розгляду справи по суті.



Рух касаційної скарги



Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017.



15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.



На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15 грудня 2017 року, дану касаційну скаргу разом з матеріалами адміністративної справи передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.



Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, касаційне провадження №К/9901/17345/18 (адміністративна справа № 286/1646/17) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Желтобрюх І.Л.,, суддів - Білоус О.В., Стрелець Т.Г.



Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 року № 519/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.



Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 травня 2019 року визначено новий склад суду: Загороднюк А.Г. (головуючий суддя), Єресько Л.О., Соколов В.М.



Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27.06.2019 зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.



Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи



Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист №2-1741/08 виданий 30.07.2008 Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації забезпечити жилою площею сім`ю ОСОБА_1 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію, виконавче провадження №10647447.



26.02.2015 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС України прийнято до виконання виконавче провадження №10647447 з примусового виконання виконавчого листа №2-1741/08 виданого 30.07.2008.



Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.12.2015 по справі №286/3894/15-а замінено стягувача у виконавчому провадженні №10647447 ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 .



Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2016 залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016, замінено боржника у виконавчому провадженні №10647447 - Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації на Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 40159685, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 89) у справі №2-2102/05 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про позачергове забезпечення жилою площею та відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю.



30.09.2016 державним виконавцем направлено боржнику вимогу (повторну) про негайне виконання рішення суду (або повідомити про причини та обставини, які сприяють невиконанню рішення суду), про що невідкладно повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.



04.10.2016 на виконання вимоги про негайне виконання рішення суду, боржником (позивачем по справі) направлено лист в якому зазначено, що виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2006 унеможливлює той факт, що Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації не виконує функції закупівлі житла будь-яким категоріям населення. Забезпечення жилим приміщенням громадян, які переселяються з радіоактивно-забруднених територій, гарантується Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та проводиться за кошти державного бюджету України відповідно до програми "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".



04.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем винесено постанову у виконавчому провадженні №10647447 по виконанню виконавчого листа №2-2102/5 про накладення на боржника Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штраф у розмірі 1020 грн за невиконання рішення суду.



Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі визнано правомірною вищезазначену постанову Департаменту державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні №10647447 про накладення штрафу.



22.05.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем винесено постанову у виконавчому провадженні №10647447 по виконанню виконавчого листа №2-2102/5 про накладення на боржника Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації штраф у розмірі 2040,00 грн за невиконання рішення суду.



Не погоджуючись з вищенаведеними обставинами, позивач звернувся до суду з даним позовом.



Релевантні джерела права й акти їх застосування (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)



Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.



Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.



Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).



Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.



Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.



Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.


................
Перейти до повного тексту