ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2019 року
Київ
справа №826/5125/15
адміністративне провадження №К/9901/33459/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 (суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 (колегія суддів у складі Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А., Парінової А.Б.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.11.2014, яким зареєстровано неповнолітню ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти її з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач, як власник квартири, письмову згоду для реєстрації ОСОБА_4 не надавала, тому вважає, що відповідач протиправно зареєстрував ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2016 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2016 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 у задоволенні позову відмовлено.
Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем як суб`єктом владних повноважень покладених обов`язків, щодо реєстрації місця проживання осіб.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 залишено без змін.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідачем правомірно здійснена реєстрація місця проживання дитини за адресою реєстрації її батька без згоди власника, тобто позивача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Позивачем, подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним рішення відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.11.2014, яким зареєстровано ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, також, не належно надана оцінка всім обставинам справи.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу відповідачем не був наданий.
Рух касаційної скарги
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.04.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017.
15.03.2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
04.04.2017 вказана касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюка А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколова В.М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20.06.2019 зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 (позивач) проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1994, вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу та її сину ОСОБА_2, який на даний час перебуває у розшуку.
ОСОБА_4 є малолітньою донькою ОСОБА_2, сина ОСОБА_1, з моменту її народження була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, син позивачки - ОСОБА_2 зареєстрував у квартирі за адресою АДРЕСА_1 свою малолітню доньку, про що свідчить довідка за формою № 13 від 05.12.2014.
Позивач в усній формі звернулася до відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського районного управління ГУ МВС в м. Києві з проханням скасувати реєстрацію ОСОБА_4, на що їй було відмовлено.
Вказана відмова стала підставою для звернення позивача до адміністративного суду.
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Частина друга статті 19 Конституції України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина четверта статті 41 Конституції України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Пункт 1 частини першої статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом). Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Частина друга статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пункт 1 частини першої статті 3 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом). Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.