ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2019 року
Київ
справа №П/811/1014/16
адміністративне провадження №К/9901/16053/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № П/811/1014/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Прокопчук Т.С., Чабаненко С.В.), -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р., в тому числі, визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.11.2015 року № 276-к; поновлено його на посаді заступника начальника - начальника відділу розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з 16.11.2015р. На виконання вказаного судового рішення ГУ Держгекадастру у Кіровоградській області видано наказ № 231-к від 26.07.2016 р., яким скасовано наказ від 16.11.20115 р. № 276-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено позивача з 16.11.2015 р. на посаді. Позивач посилається на приписи ст. 236 КЗпП, як правову підставу для стягнення з відповідача відповідних виплат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Кіровоградського оружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю в діях відповідача ознак протиправності, а саме, що затримка виконання рішення суду про поновлення на роботі виникла не з вини відповідача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року вирішено:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі №П/811/1014/16 - скасувати та ухвалити нову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 12509,28 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень двадцять вісім копійок) без урахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 27 березня 2017 року Головне управління Дергеокадастру у Кіровоградській області (касатор) подало касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі відповідач просить:
Скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № П/811/1014/16.
9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року для розгляду справи № П/811/1014/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Білоус О.В., суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року для розгляду справи № П/811/1014/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 прийнято дану адміністративну справу до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. та призначено справу до попереднього розгляду.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом від 16.11.2016 року №276-к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін.
13. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.11.2015 року №276-к та зобов`язав поновити позивача на посаді заступника начальника-начальника відділу розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з 16.11.2015 року, при цьому стягнувши з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 16.11.2015 року по 20.04.2016 року в сумі 21841грн. 60коп. без урахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. В іншій частині позову відмовив.
14. 26 липня 2016 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі зазначеної постанови суду та заяви ОСОБА_1, видано наказ №231-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ". У червні 2016 року позивачу нарахована заробітна плата за період з 16.11.2015 року по 20.04.2016 року в сумі 21841грн. 60 коп., що підтверджується довідкою про заробітну плату від 01.11.2016 року №9-11-0.7-14884/2-16 та випискою по рахунку відповідача.
15. У зв`язку з тривалим виконання рішення суду від 20.04.2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
16. Конституція України від 28 червня 1996 року
16.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.