ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2019 року
Київ
справа №620/3866/18
адміністративне провадження №К/9901/10665/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Військової частини А4507
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року (суддя-доповідач: Беспалов О.О., судді: Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.)
у справі № 620/3866/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А4507
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернувся з адміністративним позовом до Військової частини А4507 з вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів. Як підставу свого позову він зазначив, що відповідач протиправно не нараховував та не виплачував йому у період з 25 червня 2016 року до 21 вересня 2018 року індексацію грошового забезпечення відповідно до законодавства.
Чернігівський окружний адміністративний суд своїм рішення від 3 січня 2019 року позовні вимоги задовольнив.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху з огляду на те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату содового збору та надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 27 лютого 2019 року.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 березня 2019 року повернув апеляційну скаргу Військової частини А4507, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
У касаційній скарзі Військова частина А4507 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Зокрема, скаржник зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вони отримали 27 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим відправленням та записом у Журналі реєстрації вхідних документів. У зв`язку з тим, що десятий день припадає на 8 березня 2019 року, який був вихідним, то останній день на виконання ухвали переноситься на наступний робочий день - 11 березня 2019 року. Саме цього числа через засоби поштового зв`язку надіслав на адресу суду апеляційної інстанції платіжне доручення від 1 березня 2019 року № 106, що підтверджується фіскальним чеком від 11 березня 2019 року. Отже, скаржник зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було виконано у встановлені строки.
Позивач не реалізував своє право подання відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
За правилом частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, частинами першою-третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої цієї ж статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.